cile el s'elevant a la hauteur du sujet. Dans cTaulres, surtout 

 dans les biographies, il est neglige et parfbis meme vul- 

 gairc et incorrect. II nous pre'vient, il est vrai , dans sa 

 preface, que le temps lui a manque pour soigner la redac- 

 tion definitive. Mais, dans un memoire semblable, dont le 

 fond est essenliellemeut un panegyrique d'une epoque 

 donnee et d'une certaine categoric d'individus, la forme 

 esl importante. Le temps esl passe chez nous, ou il sufii- 

 sait, pour etre apprecie du public et pour se faire lire, d'a- 

 voir de la science, de la sagacite et de la prolbndeur; la 

 partie lilteraire a aussi son prix et nous croyons que I'Aca- 

 demie, tout en ne se montrant pas rigoureuse, a le droit 

 pourtant d'etre difficile sur ce point. 



Enfm, il y a aussi chez 1'auteur une grande negligence 

 dans 1'orthographe desnoms propres, et, dans le l fer livre 

 de son memoire , une regrettable sobriele de citations de 

 sources. 



II nous reste maintenant a prendre des conclusions. 

 Malgre les lacunes que nous avons signalees , malgre cer- 

 taines assertions hasardees qui deparent ce travail , nous 

 n'hesitons pas a vous proposer d'accorder a 1'auleur la me- 

 daille d'argent. Nous ne voterons point pour 1'impression, 

 parce qu'il y a, selon nous, dans le plan du memoire, un 

 defaut capital qui ne permet pas d'accorder cette distinc- 

 tion. L'auteur aurait du fondre habilement dans le texte 

 de sa dissertation les interessants details de toute nature 

 qu'il a rejetes dans les biographies, objet du livre II. Cette 

 maniere de proceder eut amene la suppression de quelques 

 noms sans valeur, qu'on aurait pu signaler en note, en 

 meme temps qu'elle eut donne au memoire une homoge- 

 neite qui lui manque. Tel qu'il se presente aujourd'hui, il 

 se compose de deux ouvrages distincts qui , ni separement, 



