(148) 

 el de celui de 1'hisloire, Tun et 1'autre se sont developpes. 



A quelles causes faut-il attribuer celte decadence de 

 1'etude de la langue latine? L'auteur n'en reconnait qu'une, 

 tout au plus deux, a savoir : I'insuilisance de rinstruciion 

 que possedent les eleves au moment ou ils entrent dans 

 les classes latines, mais surtout Fimperfeclion de 1'an- 

 cienne methode; la.esl, a ses yeux, la plaie toutentiere. 

 En reslreignant a ce point la source du mal, Tauteur 

 cede a une preoccupation trop exclusive; car si les eleves 

 arrivent aujourd'hui trop pen prepares, ils ne 1'etaient pas 

 mieux autrefois, au contraire. Si la .methode usitee a ses 

 imperfections, le temps ne les a pas accrues; il les aurait 

 plutot diminuees. D'ou vient done que les resultats d'au- 

 jourd'hui soient inferieurs a ceux que Ton oblenait jadis? 

 Des causes si anciennes ne peuvent avoir produit a elles 

 seules un mal si nouveau. II doit en avoir de plus recentes. 

 II en estune sur laquelle 1'auteur ferme completement les 

 yeux et qui cependant aurait du le frapper avant tonte 

 aulre, car c'est bien certainement la plus puissanteet la 

 moinscontestable. 



Qu'est-il arrive dans 1'instruction moyenne depuis vingt 

 a trente ans? Autrefois le latin dominait d'une maniere ab- 

 solue tout le reste de Tenseignement moyen. Ce n'etait qu'a 

 la quatrieme annee d'eludes que Ton commenc.ait a accor- 

 der une place tres-secondaire au grec. L'annee suivanle, 

 en troisieme, venaient les sciences. Eniin , une annee 

 plus tard, en seconde ou en rlietorique, le franc, a is com- 

 mencait a avoir quelques compositions speciales. Tout le 

 reste du temps des professeurs et des eleves appartenait 

 au latin. Ce n'etait qu'a propos du latin qu'on s'occupait 

 du fran^ais. On se bornait a apprendre par cceur la petite 

 grammaire de Lhomond. L'histoire n'avait ni enseigne- 



