( 162 



de JU. Bagttet. 



L'analyse detail lee que notre honorable confrere, 

 M. Devaux, a faite du memoire que j'ai ete charge d'exa- 

 minercomme second commissaire, a singulierement sim- 

 plifie ma lache. Aussi n'hesiterais-je pas a formuler, sans 

 preambule, mon opinion sur le merite de ce memoire, si 

 une puissante consideration ne m'arretait. 



II me parait a craindre que, dans Fappreciation du tra- 

 vail qui nous est soumis, la classe , eu egard a la nature du 

 sujet, ne se fraction rie en plusieursgroupes, ayant chacun 

 un point de vue different. J'ai done cru convenable de 

 presenter d'abord quelques observations qui contribue- 

 ront, je 1'espere, a nous faire adopter un point de vue 

 commun. 



Nous ne devons nullement nous etonner que TAcademie 

 n'ait regu qu'une seule reponse a la question relative a 

 Torganisation de 1'enseignement moyen. Cette question se 

 rapporte a une rnatiere dout beaucoup de personnes s'oc- 

 cupent, il est vrai, mais sur laquelle on n'est point par- 

 venu jusqu'a present a se mettre d'accord , tantles opinions 

 restent divergentes. Je me bornerai a signaler les deux 

 opinions les plus tranchees. 



Suivant les uns, le latin doit faire la base el 1'objct 

 principal de I'ciiseignement moyen; selon les aulres, 1'e- 

 tude de la langue maternelle devrait tenir le premier rang., 

 le latin ne venant qu'en seconde ligne. Ces deux sysiemes 

 rie sont cependant pas aussi opposes qu'ils le paraissent 

 au premier abord; dans Tun et dans 1'autre, on attache 



