(304) 



penibles qu'entraine ce genre de recbercbes. Void en quel- 

 ques mots la marche que j'ai suivie. 



Lorsqu'une meme etoile a ete observee plusieurs fois 

 dans le courant d'une annee, toutes les observations qui en 

 ont etefaites, &ant reduites a unememe epoque, devraient, 

 a la rigueur, conduire a une seule et meme ascension 

 droite. Si les resultats de ces reductions ne sont pas tous 

 identiques, la difference qui existera entre chacun d'eux 

 et leur moyenne arithmetique pourra etre consideree 

 comme ['erreur de 1'observation ; et cette erreur proviendra 

 non-seulement de ce que I'obsemteur n'est pas parfait, 

 mais encore de ce qu'il a ete impossible an calculateur 

 d'appliquer les corrections de ttnstrument, rigoureuse- 

 ment telles qu'elles existaient a 1'instant meme du passage; 

 et enfin de ce que les reductions uranographiques, telles 

 que 1'aberration, la nutation, la precession, le mouve- 

 ment propre annuel , peuvent encore laisser de tres-legeres 

 incertitudes. 



Chaque etoile fournit done autant d'erreursqu'elle a ete 

 observee de fois. Elevant chacune de ces erreurs au carre, 

 faisant la somme des resultals, et la divisant par le nom- 

 bre d'observations diminue d'une unite; puis, extrayant la 

 racine carree du quotient , on obtiendra Yerreur moyenne 

 d*un passage de cette etoile. Multipliant enfin cette erreur 

 moyenne par le coefficient 0,67449 (1), on aura Yerreur 

 probable d'une observation. 



Le relevd des trois annees d'observations, dont j'ai parle 

 priced emmerit, m'a fourni 2,985 passages meridicns, ap- 



(1) Voy. Calcul des probabilites et theorie des erreurs , par J. Liagrc, 

 1 05 et suiv. 



