( 3iO 



III. 



La discussion a laquelle nous nous sommes livre dans 

 cette note montre que, jusqu'a 50 de declinaison , 1'erreur 

 probable d'un passage, observe par M. Quetelet a la lunette 

 meridienne de son observatoire, est moyennement de neuf 

 centiemes de seconde; et que, pour la polaire, cette erreur 

 ne s'eleve qu'a six dixiemes de seconde. Gette precision est 

 tres-remarquable, et elle est due a la fois au talent de 

 1'observateur, a la bonte de 1'instrument et a 1'exactitude 

 des corrections de la lunette. Si Ton compare nos resultats 

 a ceux que 0. Struve a deduits de la discussion des obser- 

 vations meridiennes de Dorpat, on trouvera que les obser- 

 vations russes ont un leger avantage pour les faibles de- 

 clinaisons, mais qu'elles le perdent a mesure que Ton 

 approche du pole. Pour 1'etoile polaire, par exemple, 1'er- 

 reur probable d'une observation de Dorpat s'eleve a une 

 seconde et demie. 



J'ajouterai pour terminer que les nombres des tableaux 

 precedents sont tous un peu trop forts, et qu'ils ne repre- 

 sentent pas precisement 1'erreur probable d'un passage 

 observe aux cinq fils de la lunette. En eflet, j'ai donne un 

 poids egal a toutes les observations que j'ai fait entrer dans 

 mes calculs; mais parmi elles il s'en trouvait plusieurs 

 pour lesquelles certains fils avaient ete manques, et il y a 

 lieu de corriger de ce chef les resultats obtenus. 



Soil N le nombre d'observations meridiennes qui ont 

 concouru aucalcul d'une erreur probable E; F le nombre 

 de fils qui ont ete manques sur ces N passages : 1'erreur 

 E correspondra en realite a un passage moyen observe a 



