somption contraire a sa cause; et Ton se tromperait gravement, si 1'on 

 n'avait pas egard a cette circonstanee, en calculant la probabilite de 1'er- 

 reur a craindre dans 1'arret definitif. 



Enfin, Laplace s'est borne a considerer la probabilite de 1'erreur d'un 

 jugement rendu a une majorite connue ; oependant le danger que 1'accuse 

 court d'etre condamne a tort par cette majorit6, quand il est traduit 

 devant le jury, ne depend pas seulement de cette probabilite ; il depend 

 aussi de la chance qu'une telle condamnation sera prononcee. Ainsi , en 

 admettant pour un moment que la probabilite de 1'erreur d'un jugement 

 rendu a la majorite de sept voix contre cinq, soil exprimee par une 

 fraction a tres peu pres egale a | , comme il resulterait de la formule de 

 Laplace, il faut aussi observer que , d'apres l'exprience , le nombre de con- 

 damnations par les jurys qui ont en lieu chaque annee en France, a cette 

 majorite, n'est que 0,07 du nombre total des accuses; le danger pour un 

 accuse d'etre mal juge a la majorite dont il s'agit, aurait done pour mesure 

 le produit des deux fractions f et yf^, ou-^; car, dans toutes les choses 

 eventuelles, la crainte d'tine perte ou 1'espoir d'un gain a pour expression 

 le produit de la valeur de la chose que I'on craint ou que Ton espere, 

 multiplies par la probabilite qu'elle aura lieu. Cette consideration re- 

 duirait done deja a un sur cinquante la proportion des accuses non cou- 

 pables qui seraient condamnes annuellement a la plus petite majorite des 

 jurys; ce serait sans doute encore beaucoup trop, si tons ces accuses e"taient 

 reellement innocents: mais c'est ici qu'il convient d'expliquer le sens veri- 

 table que Ton doit attacher, dans cette theorie, aux mots coupable et 

 innocent, et que Laplace et Condorcet leur ont effectivement attribu. 



On ne saurait jamais arriver a la preuve math^matique de la culpabilite 

 d'un accuse; son aveu meme ne pent etre regarde que comme une proba- 

 bilite tres approchante de la certitude; le jure le plus eclaire et le plus 

 humain ne prononce done une condamnation que sur une forte probabi- 

 lite, souvent moindre, neanmoins, que celle qui resulterait de 1'aveu du 

 coupable. Il y a enlre lui et le juge en matiere civile, une difference 

 essentielle; lorsqu'un juge, apres 1'examen approfondi d'un proces, 

 n'a pu reconnaitre , vu la difficulte de la question , qu'une faible pro- 

 babilite en faveur de Tune des deux parties , cela suffa't pour qu'il 

 condamne la partie adverse; an lieu qu'un jure ne doit prononcer un 

 vote de condamnation que quand, a ses yeux, la probability que 1'ac- 

 cuse est coupable atteint une certaine limite , et surpasse de beaucoup la 

 probabilite de son innocence. Puisque toute chance d'erreur ne peut etre 



