(485) 



soient assez nombreux pour que le rapport annuel qui s'observe entre le 

 nombre des acquittements et celui des accuses ne soil pas tres variable, et 

 puisse etre compare a celui qui a lieu dans la France entiere. Le nombre 

 des individus traduits cbaque annee devant la cour d'assises de Paris est 

 d'environ 800, ou a peu pres le neuvieme du nombre correspondant pour 

 toute la France. Depuis i8a5 jusqu'a i83o, ^proportion des acquittements 

 a varie entre 0,27 et o,4o, et sa valeur moyenne n'a ete que o,35, tandis 

 qu'elle s'elevait a o,3g, ou a o,o4 de plus, pour la France entiere. Mais le 

 rapport <lu nombre des condemnations au%ombre des accuses , ren- 

 dues a la plus petite majorite de sept voix centre cinq, a tres pen 

 differe pour Paris de ce qu'il etait pour 1'ensemble de toutes les cours 

 d'assises. 



Telles sont les donnees que 1'experrence a fournies jusqu'a present sur 

 les decisions des jurys. L'objet precis de la theorie est de calculer d'apres 

 ces donnees, quand elies seront completes, pour un jury compose d'un 

 nombre quelconque de personnes , jugeant a une majorite aussi quel- 

 conque, et pour un tres grand nombre de jugements, la proportion des 

 acquittements et des condamnations qui aura lieu tres probablement, etla 

 chance de 1'erreur d'un jugement, soit qu'il condamne, soit qu'il absolve. 

 I^e produit de la probabilite de 1'erreur d'un jugement de condamnation , 

 multipliee par la chance qu'il aura lieu, est la mesure veritable du danger 

 auquel la societe expose un accuse non coupable; le produit de la chance 

 d'erreur d'un acquirement et de la probabilite qu'il sera prononce, est 

 celle du danger que court la socite elle-meme, et qu'il lui importe ega- 

 lenaent de connaitre, puisque c'est I'lmminence de ce danger qui peut 

 seule justifier 1'eventualite d'une injuste condamnation. Dans cette im- 

 portante question d'humanite et d'ordre public, rien ne pourrait rempla- 

 cer les formules analytiques qui expriment ces diverses probabilites. Sans 

 leursecours, s'il s'agissait de changer le nombre des jures, ou de com- 

 parer deux pays ou il fut different, comment saurait-on qu'un jury com- 

 pose de douze personnes, et jugeant a la majorite de huit voix au moins 

 contre quatre, offre plus ou moins de garantie aux accuses et a la societe, 

 qu'un autre jury compose de nem personnes, par exemple, prises sur 

 la meme liste qu'auparavant, et jugeant a telle ou telle majorite? Com- 

 ment deciderait-on si la combinaison qui existait avant i83i, d'une majo- 

 rite d'au moins sept voix contre cinq avec une intervention des juges 

 dans le cas du minimum, est plus avantageuse ou moins favorable que 

 celle qui va avoir lieu maintenant, de la meme majorite avec I'lnfluence 



68.. 



* 



