( 5 2 6) 



ments en faveur de ses opinions. Les phenomenes que presentent 1'ecorce- 

 ment , les boutures , les greffes , la taille et autres precedes de culture , lui 

 en ont fourni egaleraent. II n'y a pour ainsi dire pas un fait important de 

 la vegetation qu'il n'ait essay e de faire rentrer sous la regie de sa doctrine; 

 et ses efforts, lors meme qu'en certains cas quelques personnes ont pu 

 croire que ses conclusions etaient trop precipitees, n'ont jamais ete 

 steriles. 



Des explications toucbant chaque fait nous meneraient loin. Ne nous 

 arretons que sur trois points, qui, entre tant d'autres remarquables, 

 meritent plus particulierement de fixer 1'attention de 1'Academie. 



A la base d'un bourgeon de tige de dracaena depouillee de son enve- 

 loppe herbacee par la maceration , il se montre , si Ton peut ainsi 

 dire, une espece de patte, continuation des filets ligneux superieurs, la- 

 quelle s'applique sur le corps ligneux de la tige et s'allonge en doigts 

 effites, nornbreux et divergents. Ces doigts sont evidemment de petitsfais- 

 ceaux vasculaires. Seraient-ils descendus jusqu'aux racines si la vegetation 

 n'avait pas 6te arretee ? Cela est fort probable. 



Le bourgeon d'une bouture de cissus hydrophora depouillee de son 

 ecorce , nous offre a sa base un reseau ligneux qui revet partiellement la 

 portion inferieure du vieux bois, et s'echappe de toutes parts en racine. 



Ces deux exemples pris, Tun, dans les monocotyledones, 1'autre dans 

 les dicotyledones, semblent , de prime abord, des preuves irrecusables de 

 la solidite de la doctrine de M. Gaudichaud; et pourtant plusieurs pbyto- 

 logistes, tout en acceptant les fails, repudient la th^orie. C'est que la 

 question n'est pas aussi simple qu'elle parait. II est certain qu'elle ne 

 cessera d'etre un sujet de controverse que lorsque Ton sera d'accord sur 

 les rfisultats physiologiques de la greffe. 



Le troisieme point interesse la reputation scientifique d'un homme ex- 

 cellent qui a siege ici durant plus de quarante annees et dont la memoire 

 nous sera toujours chere. Tout le monde connait le travail de M. Desfon- 

 taines sur les tiges des palmiers. Un phytologiste allemand, M. Hugo Mohl, 

 traitant le meme sujet avec des materiaux plus nombreux, plus varies, et 

 toutes les ressources de la science telle que cinquante ans de progres 1'ont 

 faite , avanca , il y a pen de temps, que les nombreux filets ligneux des 

 tiges ne se formaient pas au centre mais a la circonference, et que c'etait 

 en croisant obliquement les filets plus anciens, qu'ils arrivaient jusqu'au 

 cceur de 1'arbre. De ce fait il concluait que M. Desfontaines s'etait trompe. 

 Toutefois, il n'en est pas ainsi , quoique les observations de M. Mohl soient 



