pectu virium plantarum qusedam adjiciam ut viri cui res herbaria 

 perspectissima est, auctoritate fultus petam : ne paucis quje prge- 

 cedunt quidquam detrahere voluisse videar de ingentibus meritis 

 preeclari et solertis rerum naturalium investigatoris qui robore 

 suramo et sapientid aristotelica naturam perscrutatus est : cur 

 enira quum tot nova ad scientiam incrementa accesserint pristi- 

 nos botanices campos latiori conspectu perlustrare non liceret(i). 



De MetJiodo naturali quoad ipsius applicationes 



co7isideratd. 



Hactenus Metliodi naturalis veritatem ac dignitatem evolvere 

 annisus, nunc de utilitate ejus nonnulla subnectara; quidquid 

 enim in theoria verum, utile sit in applicationibus necesse est. 

 Quod nisi res ita sese haberet tune quoque propter scientific et 

 veritatis dignitatem Methodus naturalis colenda esset. Primam et 

 antiquissimam divisionem plantarum ex materiis quas continent de- 

 sumptam fuisse ex Theophrasto patet; qui quidem eas in farinosas, 

 oleraceas et in tales quae succos utiles suppeditant dividit, Dioscox-ides 

 autem quoad vires earum enutrientes, medicinales et vinosas 

 intuetur. Inter auctores recentiores antiquissimi Tragus et Loni- 

 cerus eamdem viam ingressi sunt. Quibus omnibus objectum fuit 

 eos non ipsa vegetabilia sed eorum usus intueri, quoniam nee 

 substantias plantarum ipsas sed earum tantummodo utilitatem 

 considerareut. At error in eo versatur quod planta plures conti- 

 nere possit et ssepissime revera contineat substantias , dominans 



(i) Es soil hiemit gewiss den verdiensten des tiefen und herrlichen forcshers 

 nicht zu nahe getreten werdcn der rait nordischer kraft und aristotelischer weis- 

 heit die natur erforscht, aber -warum sollte bey fortgeschrittener wissenschaft 

 nicht ein klarer blick in die vergangenheit erlaubt seyn? (Cassel, lehrbuch der 

 naturlichen pflanzen-ordnung. ) 



