ties do la %re humaine est celui de 4 a 7. II est done cer- 

 tain que le rapport de 2 a 5 n'esl pas puise dans la nature, 

 ctqu'il est destitution. C'estsa simplicite meme qui rend 

 la chose evidente; il a &e choisi pour la commodite de la 



division De meme que le rapport du pied a la coudee 



differe du rapport nature!, de m<eme sa valeur absolue 

 s'eloigne de celle du pied humain. Pour une stature de 

 l m ,73 , mesuree et observee chez plusieurs individus, la 

 longueur du pied ne s'eleve que de O m ,265 a O' n ,2(i3; pour 

 une stature moyenne , la longueur serait bien moindre. 



Le pied naturel est compris six fois et demie en- 

 viron dans la stature entiere. Cependant 1'orgyie qui ? 

 parmi les mesures de 1'Egypte, exprinie la stature me- 

 trique, est censee renfermer le pied six fois. Qui ne voit 

 que ce rapport senaire a ete institue pour la facilite des 

 calculs? Vitruve confondait les deux especes de pied et dp 

 stature, quand il disait que le pied etait le sixieme, el la 

 coudee le quart de la hauteur du corps : ces rapports 

 ctaient ceux du systeme egyptien , et non ceux de la na- 

 ture. La coudee naturelle est trois fois et demie environ, 

 et non pas quatre ibis, dans la hauteur de Thomme. Pour 

 une stature de l m ,75, la coudee est d'environ O m ,464, le 

 pied et 1'orgyie sont done des mesures systematiques. 

 Ainsi, dans la nature, le pied, la coudee et la stature 

 sont, a fort peu pres, comme 4, 7 et 26; dans le systeme 

 egyptien, ils sont comme 4, 6 et 24. Ces derniers nom- 

 bres expriment des palmes ou mesures de 4 doigts metri- 

 ques. 



D'apres M. Joniard , 1'homme de nos climats, avec une 

 stature de l m ,75, aurait done la coudee de O m ,464, et la 

 longueur du pied de O m ,265 a O m ,265; en prenant pour 

 unite la stature , ces nombres deviennent O m ,257 et (F,152 





