(105) 



a 1'e'tude assiduc de 1'histoire Byzantine et dcs monuments 

 multiplies et souvent confus qu'elle nous presenle. Sous 

 ce rapport, je me declare tout a fait incompetent, etje 

 reconnais que j'admets sur parole les assertions de 1'au- 

 teur, qui me semblent porter d'ailleurs 1'empreinte d'une 

 logiquc, d'une bonne foi et d'une erudition irreprochables. 



Mais une partie qui m'a frappe et dont je puis mieux 

 juger, parce que je m'en suis plus specialement occupe, ce 

 sont les considerations qui determinerent Constantin a 

 iranslerer le siege de 1'Empire a Byzance et a modeler la 

 construction de Byzance sur celle de Borne. Ces conside- 

 rations, qui se raltachent aux donne'es les plus positives sur 

 les variations de la constitution imperiale de Borne, et sur 

 I'elablissement politique du chrislianisme, m'ont paru 

 trailees d'une maniere aussi complete que precise, etje 

 regrette que M. Bock n'en ait pas fait 1'objet d'un travail 

 a part, en leur donnant encore plus de de'veloppements. 

 Elles sont d'ailleurs parfaitement place'es ici, puisqu'elles 

 jellent de tres-haut une grande lumiere sur les details ar- 

 chitectoniques de Constantinople. 



Une autre remarque porte sur la ne'cessite d'ajouler an 

 mcmoire nn plan lithographic et comparalif de Borne et 

 de Constantinople, au moins pour la partie qui comprend 

 cette grande artere des deux villes que M. Bock a si soi- 

 gncusement decrite. J'aurais vivement desire aussi le plan 

 comparalif du quartier de Constantinople oil se trouvait 

 I'eglise des Apotres, tel qu'il est mainlenant, et tel que 

 M. Bock se le figure aux plus bri Mantes e'poques de 1'Em- 

 pire d'Orient. Ces deux plans peuvent entrainer quelque 

 depense, mais ils sont non-seulement necessaires a la par- 

 faile intelligence du texte, mais singulierement utiles, 

 comme documents d'histoire, d'art et d'erudition. 



