( 142 ) 



plus nombreux ont un canal interne dans lequel est unc 

 substance qui n'y est dcposee que par intervalle. Par-ci 

 par-la sont les fragments de polls coupes , et vers le mi- 

 lieu du groupe, on voit ce que Reaumur a vu aussi, 

 c'est-a-dire des ecailles du Bombix detachees de ses ailes 

 et realisant ces formes diverses en palette, que lesento- 

 mologistes retrouvent chez tons les lepidopteres. 



Le papillon parfait, soil male, soit femelle, pcut etre 

 pris impunement entre les doigts et dans la main; ses 

 ecailles se detachent fort vite, mais jamais il ne produit 

 le singulier effet du cocon. De la on doit conclure que les 

 ecailles ne sont pas des organes urticants, et puisque, 

 dans un tlocon urticant, on ne trouve plus que des poils, 

 force nous est de regarder ceux-ci comme les organes 

 produisant ce douloureux effet. II est probable que les 

 poils se brisent et entrent dans la peau. Reaumur affirme 

 avoir vu un poil au centre de chaque phlyctene: c'est 

 possible, mais nous nous sommes donne bien des peines 

 pour repeter cette observation : nous n'avons rien vu de 

 semblable. D'ailleurs, M. Nicolai admet la formation de 

 ces centres d'irritation par sympathie, et alors certes on 

 ne leur trouverait pas de cause materielle. 11 est d'ailleurs 

 infiniment probable que ce sont des fragments brises de 

 poils qui occasionnent le rnal, et ce qu'il y a de certain, 

 c'est que les meubles, les objets quelconques qui ont 

 regu ces llocons urticants, conservent pendant un temps 

 tres-long la faculte de provoquer les demangeaisons 

 dont il a ete question : tous les auteurs qui ont ecrit sur 

 cette matiere sont d'accord a cet egard; nous pensons 

 que cette faculte existe jusqu'a cc que les fragments de 

 poils urticants existent eux-memes. Peut-elre la substance 

 qui remplil par intervalles 1'inlerieur du poil, est-clle 



