(151 ) 



dividus firent usage de marques distinctive, de signes sym- 

 boliques et de devises, qui, dans certains cas, devenaient 

 heredilaires; des coritrees meme etaient designees par de 

 pareilles images; neanmoins ces representations arbitrai- 

 res ne doivent point etre confondues avec les armoiries 

 permanenles, immu'ables et regulieres, soumises aux pre- 

 scriptions d'une science compliquee, temoignages visibles 

 de noblesse, servant a distinguer les races et leurs branches 

 diverses. Ainsi envisagee, la question se simplifie. 



Les symboles primitifs furent des objets existants dans 

 la nature, animaux, plantes, etc., les bandes, les fasces, les 

 autres signes conventionnels, les signes abstraits, si je 

 puis ainsi parler, n'ont ete adoptes que plus tard, ainsi 

 que les emaux dont les noms nous viennent des croisades. 



Les anciennes sepultures, les sceaux, forment les mo- 

 numents que Ton peut consulter avec le plus de stirete. 



Les ecrivains les plus competents ne reconnaissent 

 point de traces du blason avant la fin duXPsiecle, et 

 c'est encore bicn tot (1). 



Si Olivier De Wree nous donne un sceau equestre du 

 comtede Flandre, Robert-le-Frison , attache a un diplome 

 de 1'an 1072, et ou ce prince porte un bouclier charge 

 d'un lion, ce sceau peut paraitre suspect, puisque ceux de 

 plusieurs des successeurs de Robert-le-Frison, dessines 

 egalement par De Wree, n'offrent point le lion, qui ne 

 reparait qu'en 1165 (2), d'apres les auteurs du Nouveau 

 traite de diplomatique, en 1161, suivant De Wree (5). 



(1) Menestrier, Origine des armoiries , Paris, 1079, in-12, p. 5o; Nat. 

 de Wailly , Elements de paleographie , Paris, 1858 . in-4 , 15, 93. 



(2) N.de Wailly, t6/d.,p. 97. 



(o) Les seaux (sic) des comtes de Flandres, Brux. , 1641 , in-fol. , p. 14. 



