( 215 ) 



digne de lui et plus splendide que celui tant prone par les 

 J nil's, el que les Chretiens, d'apres les descriptions pom- 

 ponscs de la Bible, supposaient avoir ete un monument de 

 la plus grande beaute, bien qu'en realile ce fameux temple 

 de Salomon ne fut, sous le rapport de ['architecture, qu'un 

 bailment assez mesquin et d'une etendue fort mediocre (I). 

 Mais c'est dans les eglises construites dans toute la 

 chretien te, entre le XI e et le XV e siecle, qu'il retrouve 

 1'image la plus frappante de ce temple, et voici encore 

 uue preuve des plus singulieres qu'il allegue a 1'appui de 

 cette assertion : Le portail eleve, dit-il, indique par 

 Eusebe (dans sa description de la basilique de Cesaree) , 

 mais inconnu dans les eglises de 1'Occident et du Nord , se 

 trouve figure dans quelques constructions de cette epoque, 

 par deux tours cylindriques qui rappellent les colonnes 

 d'airain placees a 1'entree du temple de Salomon; Gand 

 et Bruges en conservent de precieux souvenirs. Dans la 

 premiere de ces villes, on remarque 1'eglise paroissiale de 

 Saint-Nicolas, et dans la seconde celle de Nolre-Dame. 

 Or, le portail eleve de 1'eglise d'Eusebe n'est autre que le 

 mur droit termine en pignon et perce de trois portes, 

 repondant aux trois nefs, qui lermait invariablement la 

 partie anterieure de toute basilique chretienne du Y e sie- 

 cle; et s'il etait permis de voir dans les tours jumelles 

 qui, a dater du Xl e siecle, encadrent frequemment les por- 

 lails des eglises, quelque reminiscence du temple de 

 Salomon , ce ne sont pas les deux colonnes d'airain pla- 

 ?ees a I'entree de ce temple qu'elles devraient represcnter, 



(!) Voir les plans, coupes et elevalions de ce temple dans Stieglitz, Bei- 

 rihjK zur GeschichlG Her dusbildung der Suukunst. Leipz., 1834, 1 C Thcil. 



