( 244 ) 



vier. Loin done que la diversite des clefs soil une imperfec- 

 tion de la notation ordinaire, elle en est au contraire une 

 des conditions inseparables, et ce qu'on a propose pour la 

 remplacer n'a produit d'autre effet que d'en dcnaturer 1'en- 

 semble. Les syslemes de Salmon , de Monteclair, de Tabbe 

 de la Cassagne, de Framery, de Moreti et de M. Colet, 

 concernant 1'unite des clefs, ont echoue devant le bon sens 

 public, qui a toujours rejete ces pretendues simplifications 

 dont le seul resultat est Tinsuffisance. 



Au nombre des reformateurs de la notation ordinaire , 

 se sonl trouves des antagonisles du nombre si limite et si 

 heureusement choisi de cinq lignes dans la portee. Les uns 

 ont voulu la reduire a quatre (i), d'autres a trois. Parmi 

 ceux-ci, on remarque Charles Fourier et M. Gambale, 

 pour la musique vocale. Le resultat inevitable de ces sys- 

 temes devait etre, ou de multiplier les lignes fraction- 

 naires , ou d'avoir de conlinuelles mutations de clefs. Dans 

 le systeme de la portee de quatre lignes, les lignes frac- 

 tionnaires sont en effet en grand nombre, et 1'auteur y a 

 applique les clefs de sol sur les troisieme et quatrieme li- 

 gnes, et les clefs de fa sur la premiere et sur la seconde; 

 mais, par une erreur singuliere, il s'est persuade que les 

 clefs represented des sons plus eleves, en raison de leur 

 position sur les lignes superieures, et des sons plus graves 

 par leur placement sur les lignes inferieures; tandis que 

 c'est precisement le contraire qui a lieu. Quant a la nota- 

 tion sur une portee de trois lignes , qui ne fournit de 

 position que pour les sept sons de la gamme diatonique, 



(1) Elements de musique d'apres une nouvelle maniere de I'e'crire, etc., 

 par Louis Chiron. Paris, Dumartray, 1854 , in-4. 



