( 240 ) 



systrmt 1 anrien, el qne des inconvenients connus son! prefe- 

 rahlefi aux inconvenienls nouveaux. Si des difficullcs exis- 

 laient dans la notation en usage, ct ne pouvaient etre 

 evitees que par les imperfections des divers systemes pro- 

 poses pour le remplacer, et cnfin, s'il n'y avail pas de 

 motif plus serieux, pour maintenir cette ancienne nota- 

 tion, que la crainte de rem placer des inconvenients connus 

 par des inconvenients nouveaux, il faudrait en conclure 

 qu'une bonne notation sans difficultes, sans inconvenients, 

 est impossible, ce qui serait absurde. Les systemes qu'on 

 a proposes, pour remplacer la notation en usage, n'ont 

 pas ete rejetes parce qu'ils substituaient des difficultes 

 nouvelles aux difficultes de cette notation, mais parce 

 qu'ils n'avaient pas ses excellentes qualites; parce qu'ils 

 n'etaient applicables qu'a des cas exceptionnels; enlin, 

 parce que les notations par chiffres, par lettres et paries 

 signes arbitrages on stenographiques , sont indechif- 

 frables dans les complications de la musique moderne. Un 

 des plus ardents defenseurs de la notation par chiffres, 

 M. Emile Cheve, a etc oblige de reconnaitre cette verite, 

 lorsqu'il a ecrit : Les chiffres rendent exactement toutes 

 les intonations, quelles qu'elles soient; mais, dans 1'opi- 

 nion de Gal in et de tons les hommes senses de son ecole, 

 le chiffre doit etre exclusivement reserve pour la musique 

 vocale, et surtout pour la theorie, qui est tout a fait in- 

 )> intelligible sur la par tee musicale. L'exception decide 

 ici du fond de la question, et fait justice de tout le bruit 

 qu'on a fait, depuis plus d'un siecle, conlre la notation en 

 usage et en faveur des chiffres. line notation qui n'est 

 applicable qu'a des cas d'exception n'est bonne a rien ; car 

 on ne peut en avoir deux. 



Quant a 1'assertion de M. Cheve, que la notation des 



