( 326 ) 



que Ics elements tie la matierc doivent etre simples, ou in- 

 divisibles. Mais il croit qu'ils ne peuvent etre simples qu'a 

 cette condition qu'ils ne seront pas meme divisibles en 

 idee, on mathematiquement , en un mot, qu'ils ne seront 

 pas etendus. L'inetendue ( qui n'cst qu'une negation ) et 

 la simplicite sont la meme chose pour lui, comme pour 

 beaucoup d'autres : tout ce qui est etendu , et comme tel 

 divisible a 1'infini par renlendement ou 1'imagination , se- 

 rait done compose. Or, il en convient , 1'espace, indivisi- 

 ble en realile, est etendu et mathematiquement divisible a 

 rinfini. Comment done et de quoi 1'espace est-il compose, 

 s'il n'est absolument rien, s'il n'existeen aucune maniere 

 bors de nous , s'il n'est qu'une idee, c'est-a-dire une modi- 

 fication de I'ame, qui est simple, et si toute idee, comme 

 il le dit , est elle-meme simple de sa nature? 



La question de la divisibilite de la matiere, ou pour 

 mieux dire des corps, est fort importante, en cequ'elle se 

 rattache directement a la psychologic. 



L'element materiel, dit notre auteur, ne differe point 

 du principe pensant par sa simplicile (ce qui signilie qu'ils 

 sont tons deux egalement prives d'etendue), et, en conse- 

 quence , existat-il un espace exterieur, ni 1'un ni I'aulre 

 n'auraient aucun rapport avec 1'espace; ils ne sauraicnt 

 etre dans aucun lieu determine, parce qu'ils ne rempli- 

 raient point d'espace. 



Je nie cette assertion qu'un point sans etendue, parce 

 qu'il n'occuperait aucune portion d'espace, ne serait pas 

 dans 1'espace, et dans un lieu determine. Le centre d'une 

 sphere, sans occuper d'espace , est dans un lieu, c'esl-a- 

 dire qu'il a une situation relative, qui est determinee par 

 celle de la sphere, ct il changera de lieu, si la sphere 

 vient a se mouvoir. Or, s'il existe un elre reel sans elen- 



