(527) 



due, lei que la monade leibnitzienne, tel que Telcment 

 materiel de M. Tissot, lei que Tame meme, si on se la re- 

 presentait (el ce serail a lorl peut-efcre) comme unc mo- 

 nade, comme un point metaphysique , cet elre pourrait 

 cerlainemenl co'incider avec le cenlre mathemalique de la 

 sphere, en repos ou en mouvemenl. II suit de la que les 

 elements de la matiere, quels qu'ils soient, peuvent oc- 

 cnper des lieux differents, ou etre en dehors les unsdes 

 autres, el non pas seulemcnl, ainsi que le pretend M. Tis- 

 sot, e'lrangers les uns aux autres, comme elrangers au 

 principe pensant, difference assez sublile du reste et 

 bien difficile a saisir. 



Si Ton n'y a pas egard, il semblera peut-elre a cbacun, 

 tout comme il m'avail semble d'abord , qu'en niant 1'exis- 

 tence objective de 1'espace, celle des corps, parce qu'ils 

 sont etendus, celle des elements maleriels, parce qu'ils ne 

 lesont pas, celle du mouvement, qui suppose Tcspace, on 

 tombe dans cet idealisme qui ne reconnait que 1'exislence 

 de 1'ame ct de ses pbenomenes. M. Tissot se defend avec 

 une certaine verve, plutot que par des arguments bien 

 solides, selon moi,du reproche d'idealisme; et ce n'est 

 pas la moins etendue ni la moins curieuse parlie de sa 

 leltre que celle ou eclate cette discussion, a Jaquelle j*ai 

 repondu de maniere a faire au moins douter qn'il ait com- 

 plelement raison, et surtoul que je sois, comme il 1'as- 

 sure, plusidealisle quelui en admetlantun espaceextcrieur 

 et des alomes etendus qui se meuvent dans 1'espace. 



Quoi qu'il en soil, il admet lui-meme, en effet, des 

 realiles substanlielles autres que 1'ame : ce sont les ele- 

 ments malerieis dont les corps secomposenl, en apparence 

 du moins, ou dans nos idees. Ces elements, en eux-memes, 

 ou pris cbacun separemenl, out d'abord deux caracteres 



