( 478 ) 



river plus vile an ccenr de la question : 1'appreciation 

 numerique du degre de precision que notre methodc 

 comporte en general 



2. Dans le premier exemple qu'il calcule, 1'auteur 

 rapporte quatre observations faites le 5 mai 1848, a 1'Ob- 

 servatoire royal de Bruxelles. Ce sont celles de a Virginis, 

 de v Bootis, et de la polaire a ses deux passages. Combi- 

 nant successivement chacune des deux premieres etoiles 

 avec le double passage de la derniere, il trouve: 



Par A Virginis, c = -H 22",2 

 Par tj Bootis, c'= -t- 56",3. 



Ces deux valeurs de la collimation different entre elles de 

 la quantite tres-notable 14",1; et, de leur comparaison, 

 M. Mailly conclut judicieusement que les deux passages de 

 la polaire ont du etre observes trop tot de une seconde et 

 demie environ. 



Or, en developpant i'esprit general de notre methode, 

 nous avons suppose un observateur normal, observant 

 d'une maniere uniforme aux differentes declinaisons. Nous 

 n'avons pas eu la pretention de trailer les particularites, 

 variables a 1'infmi, que peuvent presenter les differents 

 astronomes dans leur mode d'observation. 



Les deux exemples cites par M. Mailly tombent, il le fait 

 remarquer lui-meme, dans un de ces cas particuliers; il 

 reconnait que les quatre passages de la polaire rapportes 

 dans sa note ont tons ete observes trop tot. En effet, cer- 

 tains observateurs ont une equation personnelle qui varie 

 avec la declinaison des etoiles, ainsi que 1'a fait remarquer 



