( 480 ) 

 Je remarque, en outre : 



1 Qu'une seconde d'erreur sur le passage de la polaire 

 ne ferait varier la collimation que de 0",44 dans le pre- 

 mier cas et de 0",41 dans le second; que, par conse- 

 quent, la veritable valeur de la collimation est Ires-pro- 

 bablement comprise entre les deux quantites que je viens 

 de trouver. En effet, pour que c s'elevat jusqu'a egaler 

 c', il faudrait qu'on eut observe le passage superieur de 

 la polaire 5 S ,2 Irop tot; et, pour que c' descendit jusqu'a 

 la valeur de c, on aurait du observer 5 S ,4 trop tot le 

 passage inferieur. 



2 Que cependant si les etoiles a faible declinaison 

 avaient etc mal observees, Ferreur commise aurait une 

 influence sensible sur les valeurs de c et de c'. 



Quoi qu'il en soil, comme ces deux etoiles entrent a la 

 fois dans les deux groupes, la difference entre c et c est 

 due uniquement a ce que la polaire a etc observee trop tot 

 a ses deux passages. Supposons ces deux erreurs egales, et 

 nous les trouverons de l s ,64 chacune. 



Pour autant qu'on puisse tirer quelque conclusion d'un 

 seul exemple, nous croyons done que la collimation, dans 

 le premier cas cite par M. Mailly , s'ecarte tres-peu de 1",7 

 moyenne des deux valeurs de c el de c' , et que 1'observa- 

 teur a une equation personnelle variable qui lui fait ob- 

 server la polaire 1 S ,G4 environ plus tot que les etoiles 

 equatoriales. 



Cette valeur de liquation personnelle de M. Bouvy, bien 

 qu'elle soil deduite seulement de deux observations de la 

 polaire, me parait devoir s'ecarlcr pen dc la verile : ajou- 

 lons, en efl'et, 1%(>4 aux deux passages observes par cet 

 astronome, ot rerommcnc,ons lo cnlcul de la coll i ma lion 





