( 552 ) 



s'assimile a sa persomie, revolt 1'cmpreinte de sa personnc, 

 ce cachet de saintete qui fait de rhomrne pour 1'hommc 

 un etre inviolable el sacre, aussi bien qu'il le fait devant 

 Dieu et devant rhumanile, un etre capable de meriler et de 

 demeriler. Serait-ce done une hallucination decevante que 

 de penser qu'une conviction plus profonde sur la realile 

 du libre arbitre, jointe a une notion moins confuse de ce 

 qui le constitue , une comprehension plus complete de ce 

 qui en releve la dignile et la grandeur, eussent arrete, 

 siuon dans leur eclosion , du moins dans leur developpe- 

 ment et leur propagation, ces systemes etranges qui ten- 

 dent, les uns a absorber I'individu dans 1'Etat (nouveau 

 Leviathan rechauffe de Hobbes); d'autres a reduire les so- 

 cietes humaines a un pur mecanisme, d'autres encore a 

 les abandonner tout enlieres au seul jeu des passions : so- 

 cialisme. saint-simonisme, o\venisme, icarisme, commu- 

 nisme, fourierisme, etc., etc., etc. 



Qu'esl-ce que Dieu, la famille, la propriete, la societe, 

 bien qu'on les retrouve au fond de toutes les institutions 

 humaines, pour qui, dans sa presomption et son orgueil , 

 se fait un tribunal de la solitude de sa pensee, s'y assied 

 comme juge universel, et appelle arrogamment devant lui, 

 de toute autorite, de cellememe de tout le genre humain? 

 Qu'est-ce que le libre arbitre, et a quel litre le respec- 

 lerail-on sous forme de iiberte naturelle , civile, polilique, 

 et religieuse , si, dans nos resolutions les plus libres en 

 apparence , nous ne sommes en realite que les jouels ou 

 d'une ineluctable fatalite , ou bien de motifs lies les uns 

 aux autres par une chalne continue qui a son point 

 d'atlache hors et independamment de nous, el dont nous 

 pouvons a peine cntrevoir et secouer quelques chainons ? 



Si, en fail, 1'homme n'a pas, du moins a un certain 





