106 



frais cnormes de perception, plus d'embarras dans les 

 rentrees, car, quoi de moins onereux et de plus simple quc la 

 perception des rentes sur I'fitat? 



Ces idees out conquis de nobles et hautes convictions. 

 M. de Watteville les preconise, M. Marbeau les invoque (1) , 

 d'excellents economistes veulent meme etendre la mesure 

 aux rentes sur particuliers. Les proprietes de cette nature, 

 ditM. Billet, sont une source intarissable d'abus, de pour- 

 suites, d'arriere's, de proces, de prescriptions, de disparitions 

 de litres, de divisions extremes de la redevance qui s'e'par- 

 pille en une foule de mains par le fait des successions, et en 

 definitive de pertes incessantes, de recouvrements difficiles, 

 quelquefois impossibles. Aussi a-t-on propose d'edicter une 

 loi qui autoriserait les etablissements charitaJ3les a aliener, 

 pour les centraliser, dans les caisses de 1'Etat, toutes les 

 rentes qu'ils possedent sur particuliers et qui se montent pour 

 les hospices a 1,075,318 fr. 



Quoi qu'il en soit, on voit, dit M. Marbeau, des administra- 

 tions charitables posseder bois , prairies, terres, maisons et 

 jusqu'a des terrains nus, au detriment de lasociete qu'elles 

 privent ainsi d'utiles instruments de travail, lesquels, livres a 

 la circulation , accroitraient la richesse generale , augmente- 

 raient le nombre des proprietaires et diminueraient celui des 

 proletaires, au detriment du Tresor qu'elles privent de ses 

 droits de mutation , au detriment des pauvres surtout qui , 

 au lieu d'uri revenu de 4 a 5 , n'ont pas toujours 1 % bien 

 net. Evidemment on pent accroitre le revenu des pauvres , 

 meme sans recourir aux caisses publiques. Ce qu'il faut aux 

 pauvres, c'est Vabsolunecessaire\ ils ne 1'ont pas et ils pour- 

 raient 1'avoir si Von plagait mieux leur capital. 



Rendre a la circulation les proprietes immobilisees en main- 

 morte , c'est evidemment augmenter la richesse publique sans 

 attenuerle patrimoine des pauvres. En effet, suivant nous, le 

 patrimoine des pauvres n'estpas constitue parle capital, mais 

 par le revenu des etablissements charitables; la classe ne'cessi- 

 teuse de chaque epoque n'est pas proprietaire, elle n'est 

 qu'usufruitiere des produits, et du moment ou son revenu non- 

 seulement ne baisse pas, non-seulement reste le meme, mais 

 s'accroit et se bonifie pour le meme nombre d'indigents 

 secourus, qu'importe a ces derniers, pourvu qu'ils soient 

 assisles a suffisance, si le capital de leur revenu, place suivant 

 une combinaison plus savante, produit des ressources a 1'aide 



(1) Du Pauperisme en France. M. 1'avocat Billet a ecrit un me- 

 moire, lu a 1'Academie d' Arras, sur ce meme sujet, et soutienl Ja 

 meme cause. 



