307 



seaux et les pinceaux du xvi e siecle ; c'est a lui que nous devons 

 les statues de Michel- Ange et les compositions cle Raphael. II 

 importe aussi de ne pas oublier ce que 1'ecole de David a valu a 

 la France. Jusque-la, la peinture francaise recevait et ne don- 

 nait point. A partir de cette epoque, elle a acquis une force d'ex- 

 pansion qui 1'a fait admettre de toutes parts et 1'a imposee 

 comme type et comme modele. Par elle, nous avons regne dans 

 le monde des arts, nous avons fait subir notre gout a toute 

 FEurope , nous avons eu un genre triomphant et universel. 



II est seulement a regretter que ce genre ne puisse pas sou- 

 tenir sa reputation et qu'il ne soil pas reserve a faire souche. 

 Cela tient a ce qu'on a pris 1'apparence pour la realite , qu'en 

 cherchantl'antique,on n'a trouve que le dessin , qu'on a eu des 

 figures et pas d'ames. C'est pour cela que ce genre a etc aban- 

 donne avec juste raison , et que s'il a cree des maitres , il sera 

 toujours impuissant a former une descendance. 



L'ecole actuelle a suce le lait des traditions de David, etnean- 

 moins elle s'en est affranchie completement. Faconnes des leurs 

 debuts au culte academique , nos artistes ont rejete loin d'eux ce 

 bagage devenu ridicule. Gericault donna , peut-etre sans le vou- 

 loir, le signal de cette levee de boucliers. A son exemple , on 

 s'empressa de toutes parts de courir sus aux vieilles croyances, 

 et les anciennes divinites ne rencontrerent plus que quelques 

 rares adorateurs. Mais il est plus facile de detruire que de rem- 

 placer. Quand on eut fait table rase , il se trouva que personne 

 n'avait une autorite assez grande pour commander en maitre. 

 Aussi chacun s'en alia , suivant son caprice , dans des directions 

 les plus diverses et les plus opposees. Au lieu de cette severe 

 discipline qui asservissait tout a une regie commune , on ne prit 

 conseil que de soi-meme et du libre penser. Des lors , il n'y eut 

 plus fttcole, il n'y eut que des ateliers. Ainsi 1'abolition d'une 

 direction unique , 1'independance du talent , tel fut le point de 

 depart du mouvement artistique apres la chute du systeme de 

 David. 



Cette emancipation avait son bon et son mauvais cote. Certes , 

 il etait avaritageux de livrer a elles-memes les intelligences em- 

 prisonnees depuis trop longtemps dans un cercle infranchissable. 

 II y avait abus et meme folie a vouloir ramener toutes les idees 

 dans un seul et meme centre , a les faconner dans un moule in- 

 variable, a les courber Sous un niveau despotique. C'etait aller 

 centre cette verite aussi incontestable dans les arts que dans la 

 litterature : 



La nature , fertile en esprits excellents , 

 Sait entre les auteurs partager les talents. 



En demandant a tous la meme chose, onseprivait d'une foule 

 de productions originales, on ton-ait les caracteres , on s'expo- 



