DES LYCOPODIACEES. 



305 



Fig- HO. 



peut pas tre question ici de feuilles artlculdes. La transition de la 

 portion adherente a la portion libre se fait insensiblement. Toutefois, 

 a la base de la portion libre, se trouve ordinairement une cicatrice, 

 un renflement. L'examen de plantes vivantes m'a demontr^ que ce 

 renflement n'appartient pas a la feuille sur laquelle il se pre*sente, 

 mais a celle qui lui est imme"diatement superposed. 



101. La partie de"currente (adherente) de chaque 

 feuille, qu'elle fasse relief ou non , se renfle a son ex- 

 tremite" inf^rieure, de maniere a former une espece de 

 cicatrice transversale, et celle-ci se trouve done n^ces- 

 sairement dans 1'aisselle de la feuille imm4diatement 

 infe>ieure, a peu pres comme cela est represent^ 

 fig. 1 0. On ne peut mieux la comparer qu'a une goutte 

 de liquide qui serait retenue dans cette aisselle. Coinme 

 consequence, il en requite que la base de la feuille 

 inf^rieure se moule pour ainsi dire sur cette cica- 

 trice et se confond avec elle. C'est surtout en exami- 

 nant des especes a grosses tiges, telles que les L. 

 Phlegmaria, macrostachys , Dalhousianum, echina- 

 tum , etc. , qu'on se convaincra que les feuilles sont 

 inse're'es an-dessous des cicatrices et non pas sur ces 

 renflements, comme on 1'avait cru jusqu'a present '. 



102. II ne faut pas confondre avec ces cicatrices celles d'un autre 

 genre qui se presentent apres la chute des feuilles. On sait que ces 

 derniers organes a persistent tres-longtemps sur la tige, et ne se de"- 

 truisent que lentement sur les parties infeVieures des tiges sans se 

 d&sarticuler 2 . C'est moins une chute des feuilles qu'une mortifica- 



1 Je ne sais si je me trompe, c'est la Yorgane accessoire, celluleux, pyriforme, qui, d'apres Karl 

 Muller, se trouve entre la feuille et la tige , entre la feuille et les organes de la fructification. La 

 d^couverte d'organes particuliers dans 1'aisselle des feuilles serait trop importante pour qu'on ne 

 doive pas regretter que ce botaniste n'ait pas pouss6 plus loin leur elude, et surtout que la descrip- 

 tion qu'il en donne soil aussi incomplete. (Voyez Mohl et Schlechtendal , Botan. Zeitung, 1846, 

 n" 8 31 et 32.) 



2 Ad. Brongniart, Hist, des vig. foss., II, p. 15. 



TOME XXIV. 39 



