( 1628 ) 



d'ordinaire sous le nom de cerveau. Une commissure longue et troite unit 

 entre enx ces ganglions, en passant au-dessus du canal digestif; mais les cor- 

 dons qui partent de ces mmes ganglions pour se diriger en arrire , ne se 

 runissent pas au-dessous de ce tube, et ne forment pas un collier autour de 

 l'sophage, comme cela a lieu chez les sangsues et chez tous les articuls; ils 

 restent loigns l'un de l'autre jusqu' l'extrmit postrieure du corps, et 

 paraissent mme ne pas tre unis au moyen de commissures; enfin, ils ne 

 prsentent, dans la plus grande partie de leur longueur, que des vestiges de 

 ganglions , et c'est seulement dans la partie correspondante la ventouse 

 anale que ces centres nerveux se montrent de nouveau d'une manire bien 

 distincte. 



Cette disposition du systme nerveux est trs-remarquable et ressemble 

 beaucoup ce que le rapporteur avait dj observ dans le genre Pripate ; 

 mais chez ce dernier ver, la constitution du reste de l'conomie s'loigne ex- 

 trmement de tout ce que M. Blanchard a constat chez le parasite des Myes. 

 On peut trouver aussi quelque analogie entre le systme nerveux de ces 

 divers animaux annels et celui des Nmertes, telle que l'a reprsente 

 M. de Quairefages, ou celui des [.inguatules, dcrit par MM.Ovven et Miram ; 

 mais les Pripates et l'animal tudi par M. Blanchard diffrent encore de 

 ceux-ci par leur forme extrieure autant que par les autres caractres tirs 

 de leur organisation intrieure, et par consquent, il en faut conclure que la 

 concordance entre cette forme et la constitution de l'appareil qui prside 

 tous les actes de la vie animale, n'est pas aussi constante qu'on le suppose 

 gnralement. 



Tel est le principal rsultat obtenu par M. Blanchard. Il a fait connatre 

 aussi la disposition de l'appareil digestif et a signal quelques particularits 

 relatives aux organes de la gnration ; enfin, il a examin les rapports naturels 

 de son ver avec les autres Annels et il propose de le considrer comme type 

 d un genre nouveau auquel il a donn le nom de Xenistum. Si le Hirudo grossa 

 de Muller ressemble aux autres Hirudines par sa structure aussi bien que 

 par sa forme, cette division zoologique devra tre adopte; mais, s'il en tait 

 autrement, il faudrait appliquer au parasite tudi par M. Blanchard le nom 

 gnrique de Maiacobdelle, dj enqdoy par M. de Blainville pour dsigner 

 la sangsue des Myes ; peut-ti-e mme trouvera-t-on que le Xenistum T^a- 

 lencienni et le Hirudo grossa ne devront pas tre spars spcifiquement. 

 Dans une Note additionnelle son Mmoire, M. Blanchard discute ce point 

 et signale les diffrences qui existent entre le Xenistum et ce dernier Annc- 

 lide , tel que Muller le dcrit et le figure; mais dans l'tat actuel de nos 



