( o69 ) 



gique d'hypothse ingnieuse, mais qui se trouve en contradiction avec les 

 faits, on, comme on le dit, contraire rvidence. 



" Il en est cependant du synchronisme des causes gologiques comme de 

 la continuit et simultanit de celles qui produisent le jour et la nuit, le ma- 

 tin, le midi et le soir, depuis que la terre est claire par le soleil. Interrogez 

 un habitant de Philadelphie, ou de l'Europe, ou de la Chine, et chacun vous 

 dira qu'il a toujours vu le jour et la nuit se succder alternativement; que 

 jamais, nulle part, le soir, le matin, le midi, ne lui ont paru se confondre.... 



De mme qu'il y a synchronisme de formations, de roches, de min- 

 i-aux, il y a synchronisme d'existence enti'e les tres organiss de toutes les 

 classes, de tous les ordres, de toutes les espces; entre les vgtaux et les 

 animaux; entre ceux destins vivre sur les terres, ou dans les eaux douces, 

 ou dans les mers, sur les rivages, ou dans les profondeurs, etc. Par cons- 

 quent, si, comme cela est certain, des circonstances analogues celles dont 

 nous sommes tmoins, ont exist aux poques antrieures, les tres devenus 

 fossiles dans le mme temps n'ont pu tre les mmes partout; et, bien plus, 

 des tres semblables ont d tre enfouis des poques bien diffrentes. 



" Il rsulte de ces dernires considrations que, si les corps organiss 

 fossiles peuvent servir caractriser les formations, il s'en faut qu'ils puissent 

 tre employs aussi srement caractriser les terrains. 



Les documents fournis par les fossiles, pour l'histoire de la terre et 

 des diverses phasas par lesquelles elle a pass, sont sans doute trs-pr- 

 cieux , mais il faut une grande prudence pour en user avec succs et surtout 

 pour n'en pas dduire des consquences telles que celles que beaucoup de 

 palontologistes donnent chaque jour comme des vrits dduites des faits, 

 et que dans le monde on accepte comme tels, malgr leur invraisemblance, 

 pour ne rien dire de plus : peut-on, par exemple , admettre que les terres et 

 les mers ont t habites dans le mme moment par les mmes espces, parce 

 que Ion regarde, priori, comme de mme ge les dpts qui renferment les 

 mmes fossiles, tandis qu'il est beaucoup plus probable que les mmes es- 

 pces ont habit successivement des lieux diffrents, qu il y a eu des dpla- 

 cements, migrations, dsertions et mme changes par suite des nombreux 

 changements de forme que la surface de la terre a subis, etc.? Rien ne con- 

 duit, en bonne gologie et saine logique, admettre que des crations entires 

 ont t suijitement dtruites par des cataclysmes universels, aprs les effets 

 desquels de nouvelles crations auraient miraculeusement remplac les pre- 

 mires, et cela non pas quatre ou cinq fois, mais cent fois et plus, si l'on vou- 

 lait tre consquent avec les apparences. 



