( J070 ) 



Rien n'annonce non plus, dans une autre hypothse qui cadre mal avec 

 la premire, que Torganisation, d'abord simple et rudimentaire, aurait t se 

 perfectionnant par suite de changements successifs ou subits survenus dans 

 la nature des milieux ambiants, etc. 



>' Tout semble dmontrer, au contraire , au gologue observateur, que les 

 tres vivants ou fossiles, les plus nouveaux comme les plus anciens, appar- 

 tiennent un grand et mme plan d'organisation conu dans son ensemble , et 

 non excut piCe pice, et, pour ainsi dire, suivant des circonstances for- 

 tuites ou les besoins de chaque moment. 



' On peut presque affirmer que , lorsque les roches les plus anciennes , dans 

 lesquelles nous distinguons les premiers vestiges de corps organiss, ont t 

 formes, le globe terrestre et sa surface taient dj dans des conditions pres- 

 que analogues celles qui l'entourent aujourd'hui ; que les vgtaux et les 

 animaux fossiles ne diffraient pas essentiellement, par leur organisation , des 

 vgtaux et des animaux vivants , et que les tres actuels auraient pu s'accom- 

 moder de l'tat extrieur de la terre I poque des terrains primaires sup- 

 rieurs. Y a-t-il, physiologiquement et zoologiquement parlant, plus de dif- 

 frences entre les animaux devenus fossiles et ceux qui nous entourent, qu'il 

 n'y en a entre les espces de l'Amrique, de l'Europe et de la Nouvelle- 

 Hollande? 



" II y a sans doute un grand fait qui resuite des observations gologiques 

 et de l'tude chronologique des terrains connus; c'est que les espces vg- 

 tales et animales anciennes n'taient pas celles. actuellement existantes, qu'il 

 y a mme une sorte de passage entre les faunes et les flores des priodes suc- 

 cessives jusqu' la ntre; mais c est dans le temps une diffrence du genre de 

 celle que prsente, dans l'espace, la distribution gographique actuelle des 

 tres organiss. Le gologue et le zoologiste sont dans la mme impuissance 

 de rendre compte de ces diffrences: pourquoi pas de chameaux et de dro- 

 madaires en Amrique? pourquoi pas de lamas et de vigognes en Afrique? 

 pourquoi les singes du nouveau continent diffrent-ils gnriquement de 

 ceux de l'ancien? pourquoi des espces spciales de Flis? ici des lions, l 

 des cougouards, etc., etc. 



Si ce ne sont pas l des mystres impntrables pour la raison humaine, 

 il semble qu'avant de chercher les dvoiler, il est indispensable d'apprendre 

 ne pas confondre les caractres dus l'essence intime des choses, avec 

 ceux qui leur ont t imprims, soit par leur origine, soit par leur poque. 



" C'est en faisant une application de ces principes que M. Constant Pr- 

 vost a t conduit tablir que, pour bien connati-e le sol, il faut successive- 



