( '"9 ) 



La narcotine C'Az^H" 0" se transforme, par l'oxydation, en 



cotarnine C" Az' H'" O" 



Il reste C" H" 



En oxydant , on a H* -t-O' 



Acide opianique C" H" 0' monobasique. 



Oxydant encore, on a -t-O' 



Acide hmipinique C" H" O'- bibasique. 



La narcognine se forme par l'oxydation de la narcotine ; mais, comme 

 cette oxydation donne aussi de la cotarnine, il en rsulte que celle-ci s'unit 

 1 tat naissant, avec la narcotine pour faire la narcognine ; on a 



Narcotine C" H' Az'O" 



Cotarnine C" H"Az' 



2 quivalents de narcognine. . C" H'" Az* 0^ 



Dplus, on a, par l'oxydation de 2 quivalents de narcotine, 



2 quivalents de narcotine. . C" H'"" Az' O" 



-f- O' 



= 2 quivalents de narcognine = C" H'" Az O'" 

 -+- I id. d'acide opianique = C" H" 0' 

 -H 2 id. d'eau H' 0' 



Alloxantine, isathyde, etc. 



La composition de l'alloxane , de l'indigo, de l'isatine et de la quinone 

 offre le rapport voulu entre l'hydrogne et l'azote. Ces quatre corps, soumis 

 l'influence de l'hydrogne naissant, en absorbent seulement u atomes pour 

 former de l'alloxantine, de l'indigo blanc, de l'isathyde et de la quinone verte. 

 La composition de ces quatre derniers corps ne s'accorde donc plus avec ma 

 rgle. Faut-il rejeter celle-ci ou bien les analyses de ces quatre corps? Non, 

 car il suffit de doubler les formules pour faire disparatre les anomalies. 



)> On trouvera, sans doute , que je prends un singulier dtour en prsence 

 d'analyses dont je ne puis contester I exactitude; on me dira que ma rgle 

 est ncessairement infaillible, si je puis doubler arbitrairement les formules, 

 et qu'alors elle n'a aucune valeur. 



>' Pour voir si ma rgle est applicable un corps , ne faut-il pas que l'qui- 

 valent de celui-ci soit dtermin? Gomme on ne connat pas encore celui des 

 quatre composs prcdents, je pourrais donc les laisser de ct, puisqu'ils 

 ne prouvent rien, soit pour, soit contre ma rgle. 



c. U., |B^5, l"Stm/;c. (T. XX, >" IH.) I 4^ 



