( i378 ) 



sont pas moins : ce sont celles de MM. Lindley, Link, H. Mohl, Myen, 

 Unger, Meneghini , et d'une foule d'autres savants observateurs qui , directe- 

 ment ou indirectement, ont march dans la voie que je suis ; et , permettez- 

 moi de vous le dire, messieurs, il y a une autorit mille fois plus grande 

 encore que toutes celles-l, c'est l'autorit des faits! 



Or, vous le savez maintenant , tous les faits sont pour moi , et tel point 

 mme, que je pourrais dfier n'importe qui d'en montrer un seul qui leur ft 

 contraire. 



La thorie que je dfends n'est pas plus la thorie de de la Hire et 

 d'Aubert du Petit-Thouars (dont cependant elle doit porter le nom) que 

 celle de Malpighi , Darwin , Moldenhawer, Goethe ; de MM. Lindley, H. Mohl , 

 Link, Meneghini, Poiteau, Naudin, etc. 



Elle serait bien plutt, la rigueur, l'uvre de tous ces savants. 



C'est la thorie organographiqne des mrithalles, qui n'a aucun rapport 

 avec ce que l'on nomme la double vgtation ; thorie qui explique l'accrois- 

 sement en hauteur et en largeur des vgtaux par deux systmes trs-dis- 

 tincts : le systme ascendant, qui produit l'accroissement en hauteur (et non 

 l'allongement des fibres, ce qui est une chose fort diffrente); et le systme . 

 descendant, qui produit l'accroissement en largeur; thorie qui n'a pas en- 

 core rencontr une seule conti'adiction srieuse , et qui , loin de l , a eu l'as- 

 sentiment de tous les savants consciencieux qui la connaissent. 



Je dis qu'elle n'a pas rencontr une seule contradiction srieuse, mes- 

 sieurs, parce qu'en regard des faits si nombreux , si vidents et si concluants 

 que je vous ai montrs, et de tous ceux que je produirai encore, je ne sau- 

 rais considrer comme srieuses les observations microscopiques qu'on leur 

 oppose; parce que, pour dtruire une thorie fonde sur des faits , il faut lui 

 en opposer une fonde sur des faits contraires. Or, je n'en ai pas encore vu 

 dans tout ce que vous a prsent M. deMirbel, et je soutiens qu'il ne peut 

 vous en montrer un seul. 



Les travaux d'un grand nombre de savants ont certainement eu une 

 grande part la thorie des mrithalles, car tous ces travaux, except ceux 

 d'un seul peut-tre (M. deMirbel), renferment des observations importantes 

 qui, par leur exactitude et la bonne direction dans laquelle elles ont t 

 faites, viennent, pour ainsi dire, l'indiquer et mme la corroborer. Mais, il 

 faut bien le dire, aucun n'aurait directement le droit de la rclamer entire- 

 ment. Aprs Aubert du Petit-Thouars , qui en a sem les premiers germes 

 scientifiques, et auquel il me parat juste d'en faire hommage; aprs MM. Lind- 

 ley et Poiteau , qui en ont si savamment mis , propag et dfendu les prin^ 



