( '9) 

 proximit, rsultat conforme aux observations faites par d'autres auteurs. 



L'accord de la formule, dduite de l'application du principe des 

 forces vives avec les rsultats de l'expeYience , est plus satisfaisant pour le 

 cas o l'orifice est compltement noy, puisque cette formule reprsente 

 les rsultats de l'observation -^ prs, et il prouve que les pressions d'aval 

 agissent bien comme la thorie le suppose. 



' Mais il faut remarquer que, dans la formule employe par l'auteur, 

 il entre comme lment l'paisseur de la veine que ron ne peut alors me- 

 surer directement, et qu'il a t oblig de dduire d'expriences faites sur 

 des orifices qui n taient pas noys, ce qui laisse de l'incertitude sur cette 

 apprciation et ne permet pas d'ailleurs de se servir de cette formule pour 

 d'autres cas. Il y a donc lieu encore de s'en tenir la formule ordinaire, 

 en lui appliquant, pour les cas analogues ceux observs par M. Boileau , 

 le coefficient 0,70 dduit de ses expriences. 



L'ensemble de cette discussion conduit l'auteur l'nonc de cette 

 proposition, dj implicitement admise, mais que les nouvelles expriences 

 vrifient, savoir que : 



Les veines liquides qui s'coulent d'un orifice ne transmettent en amont 

 la pression des remous que quand cet orifice est noy. 



Le Mmoire est termin par une srie de quelques expriences sur 

 l'coulement l'air libre, par un orifice de mme largeur que le canal 

 d'arrive des eaux, mais pour lequel il y a contraction sur les cts sup- 

 rieur et infrieur. 



Ces expriences, excutes sur un orifice de o"',o6 de hauteur et de 

 o',897 de largeur, avec des charges sur le centre de l'orifice qui ont vari de 

 o", 19a o'",4i , ont donn pour le coefficient de la dpense o,6f54; de sorte 

 que, dans ce cas 01*1 la contraction avait lieu sur deux cts, mais o l'orifice 

 versait l'air libre, la dpense tait plus forte que quand l'orifice, avec 

 contraction sur un seul ct, versait dans un canal en apparence tout fait 

 libre. Il ne serait donc pas exact de dire que, dans ce dernier cas, la pr- 

 sence du canal tait sans influence sur la dpense. 



n On voit mme qu'un simple prolongement de 0'^,1'j, l'aval de l'orifice, 

 a suffi pour donner au coefficient de la dpense d'un orifice, avec contrac- 

 tion sur un ct seulement, la mme valeur o,65 que pour l'orifice avec 

 contraction sur les cts suprieur et infrieur versant l'air libre, ce qui 

 prouve qu'une faible longueur du canal horizontal diminue notablement la 

 dpense. 



En rsum , Ion voit que l'auteur a cherch vrifier par l'exprience 



16.. 



