( 1^7 ) 



a tant suppos connu , tant donn par l'exprience , on pourrait d- 

 fi 

 duire de cette quation la valeur de a- 



Mais cette manire d'oprer me semble soulever les objections sui- 

 vantes : 



" 1. La formule n'=: t/a - dont on dduit la prcdente, aurait 



besoin elle-mme d'tre vrifie d'abord au moyen de l'exprience. 



" 2. M. de Saint- Venant met a. = o,8^i ; mais si, dans les rsultats 

 obtenus par Duleau et par Savart, on ne compare entre eux que des m- 

 taux de mme qualit, par exemple du fer anglais rond du fer anglais 

 carr, on trouve toujours pour a des nombres infrieurs o,84i et qui 

 varient entre 0,760 et 0,81 1 ; nos expriences s'accorderaient avec la thorie 

 si l'on avait a = 0,716. 



)' Un autre fait encore aurait d faire douter M. de Saint-Venant de 

 l'exactitude de sa correction : elle provient d'une formule applicable aux 

 verges rectangulaires en gnral, formule qui concide avec celle de 

 M. Caucby lorsque l'une des deux dimensions transversales devient trs- 

 petite par rapport l'autre. En appliquant cette formule l'exprience de 

 Savart, faite sur une lame d'acier fondu dont l'paisseur n'tait que de -^ 

 de sa longueur, on trouve E = 13724 d'aprs l'ancienne, ou E = 14639 

 d'aprs la nouvelle thorie, tandis que l'on devrait avoir E = 20000. 



5. C'est le carr du rapport ^ qui entre dans la formule; donc les 



petites diffrences qui proviennent soit d'erreurs d'observation, soit de 

 l'imparfaite homognit de la matire, feront considrablement varier la 



valeur de p^- 



4. En mettant a = o,84i , on trouve ; 



Pour = 3, ^ = ,,7758, 



Pour =2, ^ = i,834i, 

 tandis que l'exprience donne en moyenne 



^ = 1,6876; 

 ou , si l'on veut retourner la question , on trouve 



