(247 ) 

 de montrer que les mmes rgles qui prsident au dveloppement des par- 

 ties s'appliquent, comme on pouvait le prvoir, au dveloppement du tout. 

 En fait de dveloppement, le tout n'est, en effet, qu'un corollaire des parties. 



A l'aide de cette mthode analytique, je suis parvenu, je l'espre, 

 rsoudre le problme, tant dbattu parmi les anatomistes , relativement 

 la prformation ou la non-prformation des organes et des appareils chez 

 l'embryon , ainsi qu' la dtermination des conditions physiques par lesquelles 

 la vie dbute et s'entretient une poque si peu avance de l'organisme 

 animal. 



Ainsi que je l'ai tabli dans les ouvrages prcits, l'erreur capitale de 

 l'hypothse des prexistences organiques fut de considrer l'embryon comme 

 tant la miniature de l'animal parfait, et de supposer l'existence d'organes 

 invisibles, mme par les plus forts grossissements d microscope. 



Le raisonnement qui servait de base cette supposition fut celui-ci : 



L'embryon vit; donc il doit renfermer en lui-mme les appareils pro- 

 >' prs l'entretien de sa vie. 



A ce raisonnement, Harvey, crateur de l'pignse scientifique, en op- 

 posa un autre plus conforme la logique des sciences naturelles : 



L'embryon vit d'une vie diffrente de celle de l'animal parfait, mais 

 nous ignorons le mcanisme de cette vie embryonnaire. Il faut le cher- 

 " cher et non le supposer; car, ajoute Harvey, la science des ralits est si 

 )' difficile dans un sujet si lev, que le moindre des inconvnients de nos 

 " suppositions serait peut-tre de rendre ce mcanisme incomprhensible. 



n La longue discussion de Haller et de Wolff justifia en partie la pr- 

 vision d'Harvey. L'embryognie devint incomprhensible sous plusieurs rap- 

 ports, la suite des travaux d'ailleurs si remarquables de ces deux illustres 

 physiologistes. 



" Or, quand dans une science de faits la vrit se drobe ainsi aux efforts 

 constants des investigateurs les plus propres la dvoiler, c'est presque tou- 

 jours, comme l'observe Bacon, qu'il y a un vice non dans la nature que Ion 

 accuse, mais bien dans la mthode oues procds par lesquels on l'interroge. 



Ici le vice portait tout la fois et sur la mthode et sur le fond mme 

 de l'observation. On cherchait la vrit l o elle n'est pas, l o elle ne 

 saurait tre; on cherchait dans le vide, que l'on me permette cette ex- 

 pression. 



Quelle tait la cause de cette fausse route de la science? Elle rsidait 

 videmment dans l'assujettissement trop absolu des anatomistes aux indica- 

 tions de la loi centrifuge des dveloppements. 



D'aprs cette loi, qui remonte Aristote, non-seulement l'embryon 



