— 53 — 



Es ist hier kaum noch anzuführen nÖthig, dafs 

 Azara im Allgemeinen die Beschreibungen sei- 

 ner Thiere sehr richtig entwarf, dals er aber bei 

 Angabe der Farben gewöhnhch zu unbestimmt, 

 übertrieben und oberflächUch redet, < Er setzt 

 z. B. für aschblau gewöhnlich himmelblau, für 

 rothbraun — roth, für braungelb — gelbu.s. w, 

 auch hat er häufig aus jungen Vögeln oder Ge- 

 schlechts - Verschiedenheiten besondere Arten ge- 

 bildet. Was die erste Beschuldigung anbetrifft, 

 so gereicht sie ihm allerdings zum Vorwurf, da 

 nur allein durch genaue Angabe der Zeichnung 

 und Färbung aller einzelnen Körpertheile eines 

 Vogels, man, ohne eine Abbildung von ihm zu 

 haben , sich eine genaue Vorstellung von dem- 

 selben machen kann. Die meisten ornithologi- 

 schen Schriftsteller haben in diesem Punctesehr 

 gefehlt, besonders die frühern französischen, 

 welche den deutschen kleinliche Pünctlichkeit 

 vorwarfen , worin sie aber sehr irrten 3 denn ihre 

 kurzen oberflächlichen Beschreibungen verur- 

 sachen mehr Schaden als Nutzen , welches wir 

 an den meisten altern Schriftstellern über Orni- 

 thologie beobachten können. Wir müssen in 

 dieser Hinsicht dem wahren Gründer der deut- 

 schen Ornithologie, Bechsteiriy den Rang lassen; 

 Er gab zuerst Beschreibungen, nach welchen 



