( io5 ) 



et tmoins de ces phnomnes, se sont montres incrdules, pensant que 

 j'agissais sur une racine rachidienne postrieure. Jetais oblig, pour les en 

 dissuader, de diviser la racine antrieure vers le milieu de sa longueur, et de 

 leur montrer que le bout de nerf attenant la moelle tait devenu alors com- 

 pltement insensible, tandis que le bout priphrique avait conserv sa sen- 

 sibilit au mme degr. D'o il rsulte que, dans dpareilles circonstances, 

 si l'on ne voulait pas recourir aux diffrences anatomiques, la sensibilit ne 

 serait pas une proprit distinctive des deux ordres de racines rachidiennes 

 entre elles. Toutefois, aprs la section isole de chacune des racines ner- 

 veuses , ainsi que l'a montr M. Magendie , il n'y a pas d'erreur possible : pour 

 la racine antrieure , le bout priphrique reste sensible et le central devient 

 insensible ; pour la postrieure } c'est l'inverse qui arrive : le bout central reste 

 sensible et le priphrique devient insensible. 



Dans des conditions de nutrition opposes aux prcdentes , la sensibi- 

 lit rcurrente s'affaiblit et prsente, dans son intensit, des modifications de 

 plus en plus profondes. L'abstinence prolonge peut la faire disparatre com- 

 pltement, dans un temps qui varie suivant les animaux. Les jeunes chiens 

 qui, dans des conditions favorables, prsentent gnralement une sensibilit 

 rcurrente plus vive, m'ont sembl la perdre bien plus rapidement que les 

 mmes animaux adultes sous l'influence de la privation d'aliments. 



Ce que je viens de dire de la disparition de la sensibilit rcurrente par 

 l'abstinence s'accorde avec des observations dj faites par M. Magendie 

 la suite de l'anmie par soustraction d'une certaine quantit de sang. L'absti- 

 nence et la saigne agissent videmment ici dans le mme sens , en produi- 

 sant un affaiblissement gnral. Il n'est donc pas surprenant de voir ces deux 

 causes donner lieu aux mmes effets. 



" 11 rsulte bien clairement des faits qui prcdent, que la sensibilit des 

 racines antrieures peut s teindre par certaines influences qui pourtant ne 

 font pas disparatre celle des racines postrieures. Il ne faudrait pas en 

 conclure que la sensibilit rcurrente est un phnomne compltement 

 isol de la sensibilit directe. Au contraire, M. Magendie a dmontr que la 

 sensibilit des racines rachidiennes antrieures n'existe pas indpendam- 

 ment de celle des racines postrieures. La section ou l'crasement d'une ra- 

 cine nerveuse postrieure abolissent sur-le-champ la sensibilit rcurrente de 

 la racine antrieure correspondante. Relativement ce fait, j'ai observ sur 

 des animaux dont la sensibilit rcurrente tait trs-exalte, que lorsque l'- 

 crasement de la racine postrieure n'a pas t port jusqu' une destruction 

 complte del substance nerveuse, la sensibilit rcurrente peut reparatre 



