( '3 7 ) 

 Un astronome attach l'observatoire de Poulkova a publi le rsultat de 

 ses recherches sur le mme sujet. Ce rsultat diffre notablement du mien. 

 J'ai obtenu une parallaxe de i seconde; M. Peters, procdant par d'autres 

 mthodes, la rabaisse \ de seconde environ. Une discordance aussi pro- 

 nonce appelait ncessairement une discussion; mais je me flicite de ne 

 m'tre point ht de la soulever, puisqu'il m'est permis de l'entamer aujour- 

 d'hui en prsence du clbre directeur de l'observatoire central de Russie, 

 dont tous les astronomes reconnaissent l'autorit quand il s'agit des ques- 

 tions les plus pineuses de l'astronomie pratique. 



Je ferai plus : comme il s'agit ici, avant toutes choses, de rechercher 

 sincrement la vrit ; comme l'intrt des questions de ce genre va croissant 

 de jour en jour, et doit finir par devenir culminant pour l'astronomie 

 stellaire, je supplierai M. Struve de vouloir bien dvelopper devant l'Aca- 

 dmie les objections nouvelles que sa grande exprience lui a suggres 

 contre ma mthode d'observation. Le procs tant ainsi dgag de toute 

 proccupation personnelle, j'ose esprer que la solution ne se fera pas 

 longtemps attendre : la science y gagnera; enfin l'Acadmie prendra plaisir 

 entendre M. Struve exposer lui-mme quelques-unes des grandes vues qui 

 lui sont propres sur une des branches capitales de l'astronomie. 



Ma critique du travail de M. Peters ne portera point sur les observations 

 elles-mmes; elles n'ont pas encore t publies. D'ailleurs, si j'en juge par 

 les distances znithales de l'toile polaire, observes au mme instrument 

 par le mme astronome, je suis port attribuer une grande prcision aux 

 dterminations de M. Peters. On pourrait les placer, cet gard , imm- 

 diatement aprs les magnifiques sries d'observations sur lesquelles M. Struve 

 a fond, comme sur une base inbranlable, la valeur dfinitive de l'aber- 

 ration. 



En premier lieu, je ferai remarquer la grandeur de l'erreur probable 

 qui porte sur la parallaxe de M. Peters, et la faiblesse corrlative du poids de 

 cette dtermination. En effet, l'erreur moyenne, ou l'erreur craindre, non 

 pas l'erreur probable, mais ce que les gomtres allemands ont nomm 

 error mdius seu metuendus , s'lve ici o"aoc); en sorte que l'incertitude 

 existante, d'aprs M. Peters lui-mme, serait entre une parallaxe presque 

 nulle et une parallaxe presque double. Si nous voulons estimer en nombres 

 la prcision de cette mesure, en la comparant celle d'une autre mesure 

 du mme genre, celle de la parallaxe de la 61 e du Cygne par exemple, 

 nous trouvons que la premire est, trs-peu prs, quatorze fois moins 

 prcise que la seconde; en d'antres termes, il faudrait recommencer deux 



C R., i847,2 m3 Semet(re. (T. XXV, [\ 4.) '9 



