( 44 ) 



rapidit singulire qui prouve que trois d'entre eux au moins sont assez loi- 

 gns de la vrit. 



J'ai compar les quatre orbites avec une observation faite Paris, 

 le 18 septembre, dix-huit ou vingt jours aprs les dernires observations 

 employes par les calculateurs, et j'ai trouv les erreurs suivantes (*) : 



Orbite de MM. Erreurs en longitude. En latitude. 



Faye ; -+- 6' 2i",8 i'26",5 



Graham 18,2 -+- 22,7 



Goujon -+- 3.59,i 56,i 



Hind .... -+- ia.58,4 3.27,1 



Cependant les trois premires orbites s'accordaient avec le ciel l'poque 

 des observations qui leur ont servi de base; je citerai, comme preuve, le 

 tableau des erreurs de mes lments, que j'ai compars avec presque tontes 

 les observations connues : 



Erreurs en 

 Ascension droite. Dclinaison. Lieu de l'observation. 



Aot i3 i",o 4",9 Londres. 



" 4.4 3,2 



* 3,9 0,2 (**) 



i4 ,6 1,8 



i,3 3,8 Cambridge. 



'.9 4.7 



6,2 -+- 0,7 Londres. 



i5 o,5 i,3 >> 



.......... 5,3 2,8 Cambridge. 



17 3,6 +- 3,4 Paris. 



20 3,o 2,6 Londres. 



21 11,6 -+- 3,8 Markree. 



26 4>0 ' !> Londres. 



4>9 * Vienne. 



26 5,5: -+- 1,2 Paris. 



27 ,.' 4 1 6,8 Londres. 



.... 2,5: 2,7 Paris. 



(*) Ainsi l'orbite de M. Graham est la seule qui s'accorde assez bien avec le ciel; et ce- 

 pendant cette orbite a t calcule sur le mme intervalle de temps que les autres. On verra , 

 par la comparaison des observations de M. Graham avec mon orbite , combien sont faibles les 

 erreurs d'observations qui ont pu conduire des diffrences si considrables dans les rsultats. 



Une faute de rduction , que M. Goujon a eu l'obligeance de me signaler, m'avait fait va- 

 luer trop haut les erreurs de ces quatre orbites ; je les ai rtablies ici dans leur juste valeur. 



(**) Observation de M. Hind, rduite par M. Graham. 



