( 64a ) 

 En adoptant cette position , mes propres observations seront les suivantes : 



Le lieu calcul par mes lments diffre de cette dernire observation 

 de i3" en ascension droite et de -+- 7" en dclinaison. 



Ce fragment a une trs-haute importance pour la thorie de la plante , 

 comme l'Acadmie peut le voir. Le 18 octobre, jour o M. Hind a dcouvert 

 le nouvel astre, il a tout naturellement t le seul qui Tait observ. 11 est 

 donc dsirer que la premire position qu'il a dtermine soit calcule et 

 connue avec prcision , puisqu'elle ne pourra tre contrle par aucune ob- 

 servation correspondante. 



Trois observations de M. Hind, faites dans la mme nuit du 18 octobre, 

 ne doivent, cet gard, rien laisser dsirer si elles sont rduites avec 

 prcision. Cette rduction dpend de la position qu'on adopte pour l'toile 

 qui a servi de terme de comparaison, et que M. Hind a d ncessairement, 

 dans le premier moment, emprunter aux Catalogues existants. Ce sont les 

 positions ainsi calcules , sur le lieu de l'toile pris dans le Catalogue de 

 Weisse, que M. Hind a immdiatement adresses l'Acadmie, et qui ont 

 t imprimes dans le Compte rendu de la sance du 26 octobre dernier. 



Mais, depuis lors, la position de l'toile de comparaison elle-mme a 

 t releve aux instruments mridiens, et l'on a trouv que l'ascension droite 

 qui lui tait attribue dans le Catalogue manquait de prcision. Il en est 

 rsult que les premires positions, donnes pour la plante, taient trop 

 fortes de i3",2 en ascension droite. M. Challis, qui a pu le premier rectifier 

 la position de l'toile, s'est ht d'crire M. Hind. M. Hind, son tour, 

 s'est empress de m'en donner avis, afin que cette correction de i3",2 ft 

 connue aussi promptement que possible, et que les astronomes ne fussent 

 pas exposs des mcomptes dont l'Acadmie comprendra la gravit, si elle 

 veut bien se souvenir que, dans la dernire sance, j'ai tabli qu'une erreur 

 de 5", sur la longitude hliocentrique correspondante l'observation moyenne 

 employe par M. Hind, aurait produit plus de 10 degrs d'erreur dans la 

 longitude du prihlie. 



