( 644 ) 



J'ai transmis M. Hind de nouvelles positions l'aide desquelles il perfec- 

 tionnera son orbite. En nous communiquant ses derniers rsultats, M. Hiud 

 ne manquera pas de signaler les observations qui lui auront servi de base , et , 

 entre autres, l'observation rectifie du 18. Par un motif auquel tout le monde 

 a applaudi, on ne publiait pas les observations de Paris; j'ai donc pens 

 pouvoir me dispenser de donner la remarque relative aux trois positions 

 du 18. Au surplus, puisqu'on le demande , la rectification sera faite sur-le- 

 champ. Seulement, pour viter toute fausse interprtation, il demeurera 

 constat que cette rectification tait mentionne dans la communication que 

 j'avais reue personnellement de M. Hind, et elle paratra dans le Compte 

 rendu comme tire de la Lettre dont je n'avais donn qu'un extrait. 



Rponse de M. Le Verrier. 



I. Il ne s'agissait pas d'une premire insertion, relativement aux obser- 

 vations du 18 octobre, puisqu'elle avait dj eu lieu le 25; mais d'une cor- 

 rection, demande par M. Hind. 11 serait vraiment superflu d'insister sur la 

 ncessit qu'il y avait d'insrer cette correction au plus tt, et de ne la 

 retrancher sous aucun prtexte. Voil ce qui importait; et nullement que 

 la correction ft tire d'un manuscrit plutt que d'un autre. 



H. Ces trois observations du 1 8 octobre ne sont pas d'ailleurs les seules 

 dont la publication ait t arrte, sans que j'en aie t prvenu. Il en est 

 de mme de celles des [9, 20 et 29 octobre. M. le Secrtaire aurait pu consi- 

 drer que je les avais prsentes , aprs avoir t spcialement charg par 

 M. Hind de faire connatre les rsultats de sa dcouverte. Ce clbre 

 astronome est le meilleur juge de ce qui lui convient. 



III. Enfin, je crois tre l'interprte d'un sentiment gnral, en protes- 

 tant contre la suppression des observations : non-seulement, parce quelle 

 est contraire aux usages reus parles astronomes, mais encore parce qu'elle 

 a t motive plusieurs fois devant nous dans des termes propres faire peser 

 un blme sur des membres d<; l'Acadmie ; sur les astronomes qui ont contri- 

 bu, d'une manire plus ou moins directe, ce que l'orbite de la premire 

 plante de M. Hind ft connue autrement que par une communication de 

 leur savant confrre de Londres. Je demande prciser les faits : je dsire 

 que l'Acadmie sache bien qu'il n'est nullement ncessaire d'enlever les obser- 

 vations la connaissance des astronomes franais, pour les contraindre ma- 

 triellement respecter les convenances. 



> La plante Iris avait t dcouverte le i3 aot. Vers la fin du mme 

 mois, M. Faye voulut bien me montrer une orbite qu'il avait calcule. Aprs 



