( 79' ) 

 doute, mais il conserve toujours quelque chose de mat et de blanc qui le 

 distingue du cuivre non modifi. 



C'est en raison de ce dernier effet qu'une image iode sur plaque de 

 cuivre, aprs avoir t expose l'ammoniaque, ne s'efface pas lorsqu'on 

 soumet le mtal au frottement d'un flocon de coton mouill et imprgn de 

 tripoli dans le sens du poli primitif de la plaque; et il y a plus: elle se con- 

 serve des annes, et consquemment bien plus longtemps qu'une image 

 iode sur cuivre que la vapeur d'ammoniaque n'aurait pas touche. 



L'observation microscopique fait apercevoir une grande diffrence 

 entre la surface du cuivre poli et celle de ce mtal, qui a t expose seule- 

 ment la vapeur de l'iode ou celle de l'ammoniaque, ou bien qui l'a t 

 successivement ces deux vapeurs. Effectivement, la surface du cuivre poli 

 en un mme sens prsente des sillons rectilignes et parallles avec quelques 

 points iriss, tandis que la surface du mtal modifie par les ractifs pr- 

 cits prsente de petits dessins curvilignes iriss, dont les creux sont 

 moins profonds que les sillons du cuivre poli; en un mot, elle a l'aspect de 

 grains fins qui auraient t aplatis par une lgre pression. 



Cette diffrence dans la manire de rflchir la lumire, qu'on remarque 

 entre le cuivre mtallique pur et le cuivre modifi par l'ammoniaque, rend 

 parfaitement raison de la manifestation des images de M. Nipce de Saint- 

 Victor. Elle rsulte videmment de l'opposition existant entre les effets de la 

 lumire rflchie par une surface agissant comme des. cylindres parallles, 

 et les effets de lumire rflchie par une surface agissant comme des cylin- 

 dres cannels perpendiculairement leur axe, ou, en d'autres termes, par 

 une surface points qui la rayonnent en tous sens au lieu de la rflchir 

 spculairement. La thorie des effets optiques des toffes de soie est donc 

 applicable l'explication de la production physique des images de M. Nipce 

 de Saint- Victor; on peut effectivement considrer le cuivre mtallique poli 

 dans un mme sens comme agissant la manire du satin , et le cuivre mo- 

 difi comme agissant la manire du taffetas. 



Cette thorie trs-simple explique comment, dans la vision de l'image 

 rsultant immdiatement de l'application d'une gravure iode contre une 

 plaque de cuivre, les ombres sont les parties iodes du mtal, et les clairs les 

 parties qui, ne l'ayant pas t, ont conserv leur clat spculaire; tandis 

 qu'aprs l'exposition de la plaque l'ammoniaque et son passage au tripoli-, 

 les ombres sont le cuivre mtallique , et les clairs le cuivre ammoniaque. Il 

 va sans dire que la vision distincte exige que le spectateur soit plac, 'dans 

 le premier cas, de manire que la lumire rflchie spculairement arrive 



