( i8 7 ) 

 bue aux erreurs qui ont pu tre commises sur le mesurage des diamtres ou 

 sur l'apprciation du temps au moyen du pendule secondes. L'un et l'autre 

 se rapprochent beaucoup plus, comme on voit, du coefficient o,584, obtenu 

 par M. Lagerhjelm, que celui o,535 de nos prcdentes expriences, quoi- 

 qu'il lui soit encore infrieur ; et, si l'on a gard aux diffrences considra- 

 bles des pressions gnratrices dans les deux cas, on sera conduit admet- 

 tre, en faisant entrer pareillement en ligue de compte le rsultat moyen 

 o,65, obtenu par M. d'Aubuisson pour des pressions trs-petites (yy d'atmo- 

 sphre au plus), que le coefficient de contraction est, pour les gaz comme 

 pour les liquides, susceptible de dcrotre mesure que les charges augmen- 

 tent (*), et cela suivant une marche absolument pareille ; car l'exprience de 

 Mariotte sur le pouce de fontainier, dans laquelle la charge tait de i ligne 

 seulement, a donn p. = 0,67, ou mieux 0,69, tandis que les plus fortes 

 charges ont abaiss la valeur de p. 0,60, dans les expriences de Michelotti. 



Cette circonstance pourra en mme temps servir d'explication la dif- 

 frence trs-forte qui existe entre les coefficients de contraction o,65 et o,584 

 de MM. Lajerhjelm et d'Aubuisson , diffrence qui, jusqu'ici, avait t reje- 

 te uniquement sur les erreurs d'observations ou sur le dispositif de la tubu- 

 lure, assez large, qui recevait les orifices de ce dernier exprimentateur. Je le 

 rpte, ce dispositif n'exerait en lui-mme, pas plus que dans les expriences 

 de M. Pecqueur, aucune influence apprciable pour accrotre le coefficient 

 de contraction des plus petits orifices, et les chances d'erreurs craindre, 

 dans les circonstances analogues, reposent principalement sur l'valuation 

 du diamtre de ces orifices. 



D'un autre ct, si l'on se reporte au texte de M. d'Aubuisson (Annales 

 des Mines, tome XIII, anne 1 826), on verra , par les observations qui suivent 

 le tableau de ses expriences , que ce savant ingnieur avait d'abord obtenu 

 le coefficient 0,707 pour l'orifice de o m ,oi de diamtre, et que ce n'est qu'en 

 corrigeant cette dimension dans les calculs, qu'il est arriv au coefficient 

 moyen o,65 dont il excuse, en quelque sorte, la prtendue exagration, en 

 citant une exprience de feu notre confrre M. Girard , dans laquelle le coef- 

 ficient de contraction , pour un orifice de o m ,o 1579 de diamtre et une charge 

 gnratrice de o m ,o3383 , mesure en colonne d'eau , s'est galement lev 

 0,714. Aussi pensons-nous que la valeur de ce coefficient, relatif d'aussi 



(*) Expriences hydrauliques , prsentes l'Acadmie des Sciences en 182g, parMM.Pon- 

 celet et Lesbros. Paris, i832. 



24.. 



