( i8g) 

 expriences pour le cas de la paroi mince ou d'un ajutage de longueur nulle , 

 placs l'extrmit de la tubulure de o m ,3o. 



Or, la grande diffrence entre cette dernire valeur 1,757 de K et la 

 valeur effective K = 2,475 , dans les premires expriences sur les longs tubes , 

 parat indiquer que la perte de force vive ou la rduction de vitesse et de d- 

 pense qui lui correspondent , serait , en effet , plus grande que ne le suppose le 

 coefficient f/.=o,535, qui porte ici plus spcialement sur l'aire de l'orifice d'in- 

 troduction ; de sorte qu'il faut bien admettre, non pas seulement qu'il y avait 

 diminution de la section du jet l'entre des tubes, mais, comme on l'a dit, 

 oblitration et, par suite, production de rtrcissements vritables dans la 

 section vive du courant, lesquels pour les longs tubes en plomb, soumis 

 l'exprience par M. Pecqueur, ont pu se joindre aux dfauts naturels de 

 calibrage de ces tubes si facilement dformables. Ces dfauts n'existant pas, 

 je l'affirme, dans les expriences faites le 21 juin, en ma prsence, sur les 

 ajutages de o m ,io de longueur et au-dessous, cela seul suffit pour expliquer 

 la solution de continuit, l'anomalie remarque entre les deux sries de r- 

 sultats qui s'y rapportent. 



Mais il y a plus, encore : on sait que la thorie de Borda, applique 

 aux courts ajutages, donne dans le cas des liquides, un coefficient de rduc- 

 tion de la vitesse 0,86 au lieu de 0,82 indiqu par l'exprience; ce qui sup- 

 pose une nouvelle cause d'accroissement des pertes de force vive, dont la 

 formule ci-dessus ne tient pas compte , et laquelle on aura gard en lui 

 appliquant le facteur numrique 1,1 pour tous les cas analogues. L'exactitude 

 de l'expression ci-dessus de K , qui provient des pertes de force vive et a t 

 admise, d'aprs Borda, par Petit, Navier et d'autres auteurs, cette exacti- 

 tude, comme on sait, a t rvoque en doute, dans ces derniers temps, par 

 quelques personnes prvenues contre le mode de dmonstration que ces 

 illustres savants avaient employ en invoquant le principe de Carnot ou la 

 thorie du choc des prtendus corps durs , comme si la ralit des nombreux 

 faits qui confirment un pareil rsultat , pouvait dpendre de la nature des 

 dmonstrations gomtriques dont on s'est servi pour le justifier ou l'tablir 

 priori. C'est pourquoi il me parat utile de faire observer que l'on arrive la 

 mme consquence par plusieurs genres de raisonnements, dont le moins con- 

 testable peut-tre, repose sur une donne mathmatique et physique entire- 

 ment vidente : c'est que les molcules fluides, cause de leur parfaite mo- 

 bilit, ne peuvent, quand il existe une cause de trouble ou de ralentisse- 

 ment plus ou moins brusque , perdre l'excs de leur vitesse primitive de 

 rgime, c'est--dire uniforme et parallle, sur celle qu'elles prennent ensuite, 



