( 3 9 o) 



et qui ne pouvait acqurir un tat permanent , le manque de temps nces- 

 saire pour remonter la source de cette erreur, ne me permettent pas d'en 

 constater l'existence d'une manire positive; mais je ne puis m'empcher de 

 remarquer qu'en l'admettant, on serait conduit accrotre, dans le rapport 

 de 57 78,1e plus faible, o,38, de leurs coefficients, relatif la rentre de 

 l'air dans le vide, ce qui donnerait, pour ce cas, p. = o,52. Or, un pareil 

 rsultat ne permettrait plus de tirer les consquences que ces savants ing- 

 nieurs se sont crus autoriss tablir vers la fin de leur Note. 



L'accord qu'ils ont trouv entre les rsultats de leurs premires et de 

 leurs dernires expriences relatives l'orifice de 5 millimtres de diamtre , 

 doit, par les mmes motifs, tre purement fortuit, s'il n'est compltement il- 

 lusoire, et je n'admets nullement l'explication par laquelle ils prtendent jus- 

 tifier l'excs de nos coefficients, relatifs aux minces parois, sur les leurs. Tous 

 ceux qui sont au courant de la partie exprimentale de l'hydraulique, sa- 

 vent trs-bien qu'en vasaut extrieurement et sous un angle convenable, 

 comme nous l'avons fait, un orifice pratiqu dans une paroi dj naturelle- 

 ment mince, cela revient amincir davantage encore cette paroi, sans 

 courir le risque de voir la veine y adhrer, et l'opinion mise par ces mmes 

 ingnieurs ne peut qu'tre le rsultat des erreurs signales ou d'une simple 

 proccupation d'esprit. 



6. Enfin, si, dans la Note du 21 juillet dernier, j'ai t conduit 

 conclure que l'coulement de l'air se faisait, dans des circonstances trs- 

 variables et qui embrassent peu prs toutes celles des applications usuelles, 

 comme pour les liquides proprement dits, c'est--dire sans aucune dtente 

 ou, du moins, sans dtente apprciable, ce n'est point en me fondant sur 

 quelques rsultats isols relatifs aux orifices en minces parois , mais bien sur 

 l'ensemble de tous ceux auxquels MM. Pecqueur, Bontemps et Zambaux sont 

 parvenus, sans ides prconues , scientifiques ou systmatiques , pour les 

 tubes de diverses longueurs et de divers diamtres. Dans ces rsultats, en effet, 

 l'existence d'une dtente, mme telle que la supposent les opinions restreintes 

 mises, en dernier lieu, par MM. de Saint-Venant et Wantzel, ne s'est 

 nullement laiss apercevoir. 



J'ajouterai que la rduction de dpense ou de vitesse entre lesquelles 

 ils hsitent se prononcer , pouvant, comme on l'a vu, s'expliquer par la 

 nature mme de l'appareil qu'ils ont mis en usage dans leurs premires 

 expriences, il y atout lieu de prsumer qu'elle ne se vrifiera pas, beaucoup 

 prs , dans des expriences en grand , avec la puissance qu'ils lui ont at- 

 tribue. Aussi , malgr l'assertion mise la fin de leur Note , devient-il bien 



