( 556 ) 



natre qui ressemble aux effets ordinaires et directs de la foudre , et je n'ai 

 rien pu reconnatre, non plus, qui ressemble aux effets ordinaires des trombes. 



En me prononant d'une manire aussi catgorique sur ces deux points, 

 je n'lve cependant aucun doute ni sur les coups de tonnerre qu'on a pu 

 entendre, ni sur les flammes lectriques qu'on a pu voir, ni sur l'agitation et 

 le tourbillonnement des nuages qu'on a pu observer. Au milieu d'une telle 

 conflagration, il y a eu des phnomnes lectriques, car il y a toujours de l'- 

 lectricit dans l'air, et quand les nuages sont amoncels avec tant de violence, 

 il est presque impossible qu'elle ne paraisse pas sous diverses formes; il y a 

 eu des tourbillonnements extraordinaires , car les arbres arrachs et enlevs 

 du sud au nord sur la bande centrale, et dans deux directions opposes et 

 convergentes sur les bandes latrales, accusent, prs de la surface du sol, des 

 mouvements contraires, manifests sur une trop grande largeur, pour que 

 les nuages, fort abaisss dans ce moment, n'aient pas d y participer. Voil 

 pourquoi je n'lve aucun doute sur la prsence de l'lectricit, et aucun sur 

 le tourbillonnement des nuages dans un certain sens; mais, quant aux effets 

 produits, l'lectricit par son action directe et ordinaire n'y entre absolu- 

 ment pour rien. J 1 ai examin avec une attention particulire tous les arbres 

 briss ou dracins : il n'y en a pas un seul qui porte trace de la moindre at- 

 teinte de la foudre; ils sont tous, sans exception, briss ou renverss par le 

 vent. On en voit des centaines qui sont briss diverses hauteurs; ce sont en 

 gnral des htres, des chnes ou des peupliers : s'ils avaient t frapps de la 

 foudre, la portion de la tige qui reste debout en porterait quelque marque , 

 elle serait fendue, elle serait lacre d'une certaine faon ou du moins sillonne 

 dans sa hauteur, et l'corce ne resterait pas comme elle est, parfaitement in- 

 tacte, sauf l'effort mcanique qu'elle a prouv prs de la rupture; il ne peut 

 donc y avoir aucun doute sur ce point: c'est l'impulsion du vent et son im- 

 pulsion seule qui a produit sur les arbres les dsastres qu'on y observe. 



Je n'ai aucun effort faire sur moi-mme pour mettre cette opinion , 

 c'est une vrit scientifique qui n'a qu'une porte scientifique ; il est parfaite- 

 ment indiffrent aux propritaires des arbres dtruits, qu'ils l'aient t par 

 la foudre ou par le vent. 



Il n'en est pas de mme, je le sais, pour les propritaires des btiments; 

 le dommage pse ou ne pse pas sur eux, suivant que le mtore destructeur 

 est de telle ou telle espce. Quand il y a tout la fois , dans une question , 

 de si grands intrts et de si grandes infortunes , comment ne dplorerait-on 

 pas d'avoir donner son avis? comment ne serait-on pas arrt par les moin- 

 dres scrupules? Cependant la nature des choses veut que ces questions se 



