( laZjo ) 

 En effet, considrons, pour fixer les ides, le produit 



On pourra aisment le rduire la forme Ss ; car la premire des qua- 

 tions (2) donnera 



^= U-'P, 

 et, par consquent, 



^P = U-"P a . 



Mais, P 2 tant un terme de la suite (1), &P 2 sera un terme de la suite (4), 

 et, par consquent, une des quations (2) sera de la forme 



$P* = W , 



W tant lui-mme un terme de la suite (1). On aura donc 



^P = U-'Ws, 

 et l'on en conclura 



(6) ^P = SS, 

 en posant , pour abrger, 



s = u- , w. 



Or, comme la valeur prcdente de S sera encore un terme de la suite (1), la 

 formule (6) exprimera simplement que le produit ^P est de la forme Ss , 

 S dsignant un terme de la suite (1), et S un terme de la suite (3). 



De ce qu'on vieut de dire, il rsulte videmment que, siT reprsente 

 un terme quelconque de la suite (1), et 6 un terme quelconque de la suite (3), 

 on pourra toujours satisfaire la condition 



(7) ST=S, 



en prenant pour S un autre terme de la suite (1), et pour s un autre terme 

 de la suite (3). J'ajoute qu'il en sera encore de mme si l'on donne la 

 suite (3) une extension nouvelle, en y faisant entrer, avec les substitutions 



toutes celles de leurs drives qui pourraient n'y tre pas renfermes, c'est- 



