— 288 — 



deutende Abweichung, auch nicht einen gefun- 

 den, dem die rothe Bauchbinde gefehlt hätte. 

 In den planchcs enluminccs befindet sich No. 

 166. eine ziemlich schlechte Abbildung unseres 

 Vogels 5 denn die Backenhaut ist hier roth, der 

 Schnabel zu gelb, der Streif auf der Firste zu 

 breit, und die Füfse unrichtig gefärbt angegeben, 

 auch habe ich bei dem brasilianischen Arassari 

 nie rothe Federn unter der schwärzlichen Hals- 

 farbe bemerkt, und After und Steifs sind in 

 der Natur gelb gefärbt. Latham beschreibt 

 diesen Vogel zum Theil unrichtig, Azara hat 

 ihn nicht; dagegen beschreibt ihn Marcgrave 

 sehr deutlich, nur irrt er, wenn er sagt: „sei- 

 ne Stimme klinge wie Aracari^^^ eher noch 

 könnte man das Wort Grigri darin hören, da 

 der Ruf zweistimmig ist. Die besten Abbif- 

 dungen dieser Species giebt Levaillant No, 10 

 und 11., allein die Iris im Auge ist verfehlt, 

 und ich kenne den Vogel nicht, welchen Le- 

 vaillant in seiner ^^ extreme vieillesse'' nennt. 

 Alter ist gewifs nicht die Ursache dieser Far- 

 benabweichung, welche mir, wie gesagt, unter 

 einer grofsen Menge dieser Vögel nie vorge- 

 kommen ist. f^ieiUot in seiner Galerie bil- 

 det, den Arassari {Tab. 30.) ab, Iris und Au- 

 genhaut sind hier unrichtig illuminirt. 



