( a33 ) 



ANATOMiE COMPARE. Bpotise de M. Serues aux remarques qui prcdent, 



de M. Milne Edwards. 



Rien de c que j'ai dit devant rAcadmie, rien dans les quelques lignes 

 que j'ai insres dans le dernier Compte rendu ne nie parat justifier la r- 

 clamation que vient de faire notre honorable collgue. Un court expos des 

 faits fera partager, je l'espre, mon opinion l'Acadmie. 



Dans la sance dernire, notre collgue, M. Milne Edwards, dpose 

 une Note sur le bureau et il en indique verbalement quelques rsultats que 

 je ne saisis pas bien de ma place. J'entends seulement qu'il est question de 

 l'appareil respiratoire des oiseaux. 



> Depuis quatre mois , je suis tmoin journellement des travaux d'un jeune 

 docteur sur le mme sujet. Je crois de mon devoir de faire des rserves en 

 sa faveur, et, pour justifier ces rserves, j'annonce l'Acadmie qu'il est 

 parvenu des rsultats que je crois nouveaux sur cette question si impor- 

 tante. 



Dans le Compte rendu je formule ces rsultats avec l'assentiment de 

 l'auteur; ils sont renferms dans une page. En cela, je l'avoue, je n'entrevois 

 aucun motif scientifique de rclamation. 



Car, quel est l'objet des Comptes rendus? Pourquoi les imprime-t-on si 

 rapidement et si grands frais ? N'est-ce pas pour porter promptement la 

 connaissance du public la marche progressive des sciences? n'est-ce pas pour 

 lui faire parvenir le plus vite possible les dcouvertes dont elles peuvent tre 

 l'objet Or, ayant annonc l'Acadmie qu'un auteur tait parvenu des r- 

 sultats importants sur l'appareil respiratoire des oiseaux , ne devais-je pas dire 

 en peu de mots, dans le Compte rendu, en quoi consistaient ces rsultats? 



C'est ce que j'ai fait. C'est mme ce que j'ai cru devoir faire , d'une part, 

 dans l'intrt del science, et, d'autre part, pour prvenir toute interprtation 

 l'gard d'un confrre, M. le docteur Guillot, dont j'apprcie beaucoup les 

 travaux. Ce que vient de dire notre honorable collgue prouve que j'ai eu 

 raison d'en agir ainsi, car il a compris mes paroles dans un sens tout oppos 

 mes intentions et ce qu'elles renferment. Son interprtation justifie 

 donc pleinement ce que j'ai fait. 



Cette interprtation, du reste, tombe d'elle-mme devant les faits; car 

 ainsi que vient de le faire remarquer notre honorable collgue, M. Is. Geoffroy- 

 Saint-Hilaire, si comptent en ornithologie, les rsultats auxquels sont par- 

 venus les deux auteurs sont diffrents. Or, pour peu qu'on soit habitu aux 



3i.. 



