t 



( 454 ) 



Dans une notation qui correspond 1 volumes, les valeurs prcdentes 

 sont divise par a ; cause de la simplicit des formules, nous donnons la 

 prfrence cette seconde notation. 



Ds leur mission, ces propositions se sont trouves appuyes par la 

 composition de tous les corps bien tudis; il n'y avait gure qu'un petit 

 nombre de substances mal connues, mal analyses, dont la composition ne 

 s'accordt pas avec ces vues; encore beaucoup de semblables exceptions ont- 

 elles disparu depuis qu'on a repris avec soin les analyses de quelques-unes 

 de ces substances. 



Jusqu' prsent nous avons t seuls soutenir notre opinion : non pas 

 qu'on l'ait combattue avec les armes de l'exprience; nous le disons haute- 

 ment, aucun chimiste n'a encore constat un seul fait bien avr qui ft 

 contraire aux propositions prcdentes. 



" Nous venons aujourd'hui en appeler au jugement de l'Acadmie ; les 

 nouvelles expriences que nous allons lui soumettre lui permettront de d- 

 cider entre M. Liebig et nous. 



La question qui s'agite entre nous se rduit ceci : ou nos quatre pro- 

 positions ne sont pas vraies, ou les expriences de M. Liebig sur le mellon, 

 le sulfocyanogne et leurs drivs sont fausses. 



Il est remarquer que les recherches de M. Liebig sur le mellon et le 

 sulfocyanogne forment un des principaux appuis de la thorie des radicaux 

 composs que ce chimiste enseigne Giessen. L'histoire du mellon est cal- 

 que sur le clbre travail de M. Gay-Lussac sur le cyanogne. Gomme ce 

 gaz, le mellon est, suivant M. Liebig, un radical compos de carbone et 

 d'azote; les mellonures correspondent aux cyanures, et l'acide hydro- 

 mellonique l'acide hydrocyanique. Il en est de mme du radical sulfo- 

 cyanogne. 



n Lors de notre dernire communication, nous n'avions pas encore repris 

 tout le travail de M. Liebig. Nous n'avions modifi qu'une partie de la tho- 

 rie, et l'autorit dont jouit le nom de M. Liebig nous avait paru garantir 

 suffisamment l'exactitude des autres rsultats. Aujourd'hui , nous avons le 

 regret d'annoncer 1 Acadmie que cette confiance nous a entirement 

 tromps; ce n'est pas une partie seulement du travail de M. Liebig qui est 

 fausse, mais toute l'histoire du mellon et du sulfocyanogne, toutes leurs 

 transformations, toutes leurs ractions. Bien plus; nous sommes en mesure 

 de prouver que ces prtendus analogues du cyanogne (le mellon et le sulfo- 

 cyanogne) n'existent pas. Ainsi s'croule la base de ses thories, thories qui 

 ont exerc depuis dix ans la plus fcheuse influence sur la science, en 



