( 5o7 ) 



injures que lui adresse M. Valle. M. Babinet en a t tellement bless, qu'il 

 avait eu l'intention de proposer l'Acadmie de manifester formellement 

 son improbation contre un pareil langage tenu envers les membres d'une 

 Commission qu'elle a nomme. 



M. Gheivot adresse des remarques relatives une Note de M. Morin, 

 sur les effets obtenus en Angleterre avec le marteau vapeur pour le bat- 

 tage du fer, et le mouton vapeur pour le battage des pilots. M. Ghenot 

 pense que , pour les appareils de ce genre , ce n'est point l'Angleterre , 

 mais la France qu'appartient la priorit d'invention : il a lui-mme , dit-il, 

 imagin et fait construire depuis longtemps, pour le travail du fer, un mar- 

 teau-pilon qui, abstraction faite del nature du moteur, ressemblait dans 

 toutes les dispositions essentielles la machine anglaise. La machine qu'il 

 a employe, et dont il a obtenu d'excellents effets, se mouvait bras ; mais 

 il a construit pour d'autres usines des modles de machines mues par l'eau. 

 En 1 838 , il adressa un de ces modles M. Aubertot, matre de forges. Une 

 partie de la Lettre de M. Ghenot est relative des recherches qu'il a faites 

 sur l'application de la vapeur la navigation, en faisant agir la vapeur di- 

 rectement sur l'eau. 



Au sujet de la rclamation de M. Ghenot, M. Morin fait remarquer que, 

 dans la Note qu'il a lue l'Acadmie le 8 dcembre i845 , il s'est express- 

 ment abstenu de prononcer sur les droits l'invention des marteaux 

 vapeur rclams par plusieurs personnes, et qui sont soumis au jugement 

 des tribunaux. L'emploi direct de la vapeur constitue, dans ces machines, 

 une innovation d'autant plus notable, que l'usage du mouton, m bras, 

 est connu depuis longtemps pour tamper et forger, et que de semblables 

 moutons, mus par des machines, sont employs dj dans plusieurs forges. 



M. DE Caligny demande l'autorisation de reprendre un Mmoire qu'il a pr- 

 cdemment prsent, et qui a pourtitre : Expriences sur un moteur hfdrau- 

 lique flotteur oscillant. M. de Caligny fait remarquer qu'une premire Note 

 sur le mme sujet a t l'objet d'un Rapport , mais que le Mmoire qu'il r- 

 clame est un travail distinct beaucoup plus dvelopp, et sur lequel la Com- 

 mission qui avait t charge de l'examiner n'a pas encore prononc de 

 jugement. 



M. GoHBE prie l'Acadmie de vouloir bien charger une Commission 



67.. 



