(6) 



montre parfaitement que cet accroissement est d la force centrifuge. Dans 

 la turbine qui nous occupe, comme clans celle de MM. A. Kchlin, l'eau 

 entre et sort la mme distance de l'axe, et, comme la largeur des aubes 

 est, surtout dans la premire, une assez faible fraction du rayon, il en rsulte 

 que la force centrifuge a peu d'influence sur la circulation de Feau travers 

 les orifices. 



L'exprience montre , en effet, que , pour la turbine .Tonval , la dpense 

 ne parat pas sensiblement modifie par la vitesse ; mais dans la turbine 

 Fontaine, l'examen des tableaux d'expriences prouve que la dpense dimi- 

 nue mesure que la vitesse augmente. Cet effet, dont la thorie nous parat 

 incapable de rendre compte, nous semble tenir uniquement au choc qui se 

 produit contre la tranche ou le bord des aubes, quand elles passent devant 

 les orifices, et l'espce d'obstruction qu'elles produisent dans la veine fluide. 

 Si cet effet est sensible dans la turbine Fontaine , tandis qu'il ne l'est pas 

 dans la turbine .Tonval, cela provient de ce que, dans la premire, les 

 aubes sont en fonte, beaucoup plus paisses et plus multiplies, par rap- 

 port l'paisseur des veines fluides, que dans la seconde , o elles sont en 

 tle et en petit nombre, ainsi que les orifices. 



Cette circonstance ne parat pas d'ailleurs occasionner une diminution 

 notable de l'effet utile, mais elle semble indiquer qu'il serait avantageux de 

 rendre les aubes plus minces en les faisant en tle, et d'adopter pour ces 

 roues des rayons plus petits. 



Aprs avoir discut les rsultats immdiats des expriences, nous avons 

 cherch les comparer ceux que l'on dduit des principes de la thorie , 

 en suivant, comme pour la turbine de MM. A. Kchlin, la marche adopte 

 par M. Poncelet dans sa thorie des effets de la turbine de M. Fournevron. 

 Nous ferons de cette recherche l'objet d'une communicatiou particulire, et 

 pour le moment, nous nous bornerons indiquer les rsultats auxquels elle 

 nous a conduit. 



Recherchant d'abord l'expression de la vitesse de passage de l'eau 

 travers les orifices d'vacuation forms par les aubes de la roue, nous sommes 

 parvenus une expression qui montre que cette vitesse est moindre que 

 celle qui est due la chute totale. 



On arrive aussi une expression qui indique que la dpense d'eau de- 

 vrait tre indpendante de la vitesse de la roue, taudis que l'exprience 

 montre qu'au contraire la roue dpense d'autant moins d'eau qu'elle marche 

 plus vite. Mais nous avons expliqu plus haut que cette diffrence entre la 

 thorie et l'observation doit tre attribue l'paisseur trop grande don- 



