plus franchement que je le fais aux conqutes incessantes de cette vaste et 

 trs-utile partie de la science ; que j'en accepte absolument tous les faits , tous 

 les calculs, tous les rsultats bien dmontrs, et que nul plus que moi n'ad- 

 mire le talent qui prside toutes les lucubrations des chimistes. 



Mais, aprs cet aveu sincre, on me permettra peut-tre d'avouer que, 

 malgr les faits qui semblent les indiquer et mme les dmontrer, je n'agre 

 pas avec une gale confiance toutes les consquences physiologiques qu'on 

 en dduit. 



En cela m'loign-je entirement du sentiment intime de la plupart 

 des savants? je ne le pense pas. 



Je puis certainement me tromper; qui donc ne se trompe pas? mais je 

 crois que la chimie ne peut que dsorganiser, dcomposer et sparer tout ce 

 que la physiologie a organis , compos et rapproch , l'aide d'un divin 

 principe ou souffle de vie que la chimie ne dcouvrira pas. 



Il me serait d'ailleurs facile de prouver que je n'attaque ni les anato- 

 mistes, ni les physiologistes, ni encore moins les chimistes, et que, loin de 

 l, je me borne strictement dfendre les principes d'organographie et de 

 physiologie que j'ai exposs devant l'Acadmie, lesquels, mes yeux, sont 

 compltement dmontrs par les faits , et que certaines personnes qui n'ont 

 pas encore fourni leurs preuves anatomiques, physiologiques et chimiques, 

 sur le point litigieux, cherchent dprcier et mme renverser. 



Cela dit, je reviens mon sujet. 



Quoiqu'on n'ait attaqu les principes d'organographie et de physiologie 

 que j'ai publis et que je soutiens , que d'une manire dtourne, mais qui 

 n'en est pas moins vidente pour cela, l'Acadmie comprendra quel point 

 je dois tre dsireux, mme press de les dfendre, et de prouver que, s'il y a 

 quelque part, comme on le dit, des erreurs d'imagination, elles ne sont as- 

 surment pas de mon ct, mais qu'elles se trouvent, au contraire, bien loin 

 de la thorie des mrithalles. 



En examinant les simples extraits des deux Mmoires prcits (de la 

 sance du 3o mars 1846), j'ai particulirement t frapp, comme je 

 pense que l'aura t tout le public clair, de la strilit de ces articles an- 

 nonant tout, ne donnant rien, et se contredisant sans cesse directement 

 et indirectement. Ainsi, sans tenir compte ici des contradictions videntes 

 qui existent entre ces nouveaux travaux et les anciens, aprs avoir dit (1) 

 que plus les organismes des plantes sont jeunes et aptes se dvelopper, plus 



(1) Comptes rendus, tome XXII , sance du 3o mars 1846 , page 55t), lignes 1 3 et 14. 



